Le blog de jean-yves cordier

La tour épiscopale (1507) de Claude de Rohan à Quimper : le décor sculpté.

.

.

Le projet de décrire la tour du palais épiscopal de Quimper était — et reste — une mauvaise idée. Ce monument très connu des Quimpérois, des visiteurs du Musée départemental breton et des spécialistes de l'architecture flamboyante  en Cornouaille s'est avéré fort difficile à décrire pour un néophyte. Il occupe l'angle de deux ailes en L, mais un L dont les branches forment un angle aigu. On prête volontiers à la façade de la tour trois faces, formant la moitie d'un hexagone, mais c'est déjà une simplification car le troisième pan (je débuterai toujours de la gauche pour le visiteur) forme un décroché. Mais surtout, en hauteur, lorsque la tour se dégage des toitures, au dessus d'une ligne de faux mâchicoulis, elle se complexifie encore.

Fort bien, ce n'est pas insurmontable, non ? Mais les fenêtres, au lieu de s'aligner gentiment comme sur les galeries classiques, se placent, sur chaque face, de façon diabolique pour échapper, en nombre, en alignement vertical et horizontal, en taille et en style, à toute organisation.

Certes, mais un monument aussi emblématique  a certainement fait l'objet de publications spécialisées, d'articles, de monographies, de congrès, d'autant que le musée départemental est une émanation de la Société archéologique du Finistère ! Chaque fenêtre, chaque figure, chaque élément héraldique  en a été mesuré, photographié, dessiné, mis en plan et décrit dans les règles de l'art ! Réfère-toi  à ces spécialistes, ces érudits, ces professionnels du patrimoine et ces antiquaires, que diable ! Tu reprendra leur typologie et leur vocabulaire, et tes photographies seront éclairées à leur lanterne !

Mais voilà où le bât me blessa. Je ne trouvai dans mes recherches en ligne aucun document semblable, et j'ai été incapable de découvrir ces trésors. Ils existent, j'en suis convaincu, mais je n'ai pas mis la main — ou la souris— dessus.

Mon projet était une mauvaise idée, mais je me suis jeté à l'eau, et maintenant je lance cet article comme une bouteille à la mer pour que vous me fassiez parvenir de vigoureux secours sous forme de bonne correction. Rassurez-vous, je suis vivant, le ridicule ne tue pas.

Ah, j'oubliais. En plus, les photos ne sont pas fameuses. C'est que les sculptures sont faites sur du granite, les contours sont moins tranchés qu'avec du kersanton ;  que les motifs placés très haut sont bien éloignés du piéton de Quimper ; et que j'ai fait ce que j'ai pu, et c'est bien peu.

.

.

.

Sur la piste des macles des Rohan.

.

Si je me trouvais là, au pied de cette tour, c'est pour avoir visité auparavant les deux châteaux de Jean II de Rohan, le père de l'évêque Claude de Rohan. Le premier, c'est le château de Pontivy, aux dates de construction incertaine vers 1489-1517. Le second, c'est celui, incroyablement somptueux, de Josselin, construit entre 1495 et 1510. Puisque le palais de Claude de Rohan date de 1507, je voulais le comparer à ce que faisait, un peu avant et un peu après, son papa. Et y rechercher les fameuses macles de leurs armoiries.

• Sur la piste du "A couronné" de Jehan II de Rohan : I. L'inscription de fondation du pont habité de Landerneau.(1510)
• Sur la piste du "A couronné" de Jean de Rohan et de son emblématique, III : les conduites d'eau (descentes de gouttières) du château de Pontivy sur la façade de l'aile nord.
• Les 22 crossettes (granite, vers 1489-1517 ??)  du château de Pontivy.

• Sur la piste du A couronné de Jehan II de Rohan. II : la façade du château de Josselin. (1495-1510)

• La chiastolite, une andalousite de Sainte-Brigitte (56) à l'origine des macles des Rohan.

.

À pied d'œuvre, je décide de désigner par les lettres A, B et C les façades en pan coupé de la tour. Mais auparavant, puisqu'une ligne de faux mâchicoulis court de façon presque continue sur les hauteurs de ces trois pans, de débuter par sa description.

.

.

LES FAUX MÂCHICOULIS.

.

On les comparera aux vrais mâchicoulis des tours du château de Pontivy, ceux par lesquels, depuis le chemin de ronde, les gardes se promettaient de déverser de l'eau bouillante, des pierres ou du bois sur les assaillants lancés à l'eschalade sur leurs échelles (escalade vient de scala, 'échelle"). Des consoles en pyramides inversées supportent un chemin de ronde et les linteaux s'ornent d'une accolade stylisée.

.

.

À Quimper, ces structures perdent toute prétention défensive mais sont une citation des château paternels.  Ils ne supportent rien, sauf une console décoré d'une frise de sarments de vigne. Par contre, puisqu'ils sont décoratifs, la pointe de leurs accolades s'ornent de fleurons (ou, plusieurs fois, d'un losange et même d'un losange évidé pouvant rappeler la macle) et leur base de deux lignes de points en quinconce. Surtout, les consoles portent sur leur partie haute et droite des sculptures à thème végétal, animal et humain rappelant des chapiteaux. J'ai compté douze consoles (numérotés depuis notre gauche), et si tout va bien je devrai décrire 12 faux chapiteaux. Je vais conserver ce terme, bien que je vois dans l'assistance des architectes en chef qui froncent les sourcils, ce sera plus commode.

En outre, la pointe pyramidale des consoles s'enrichit, de temps en temps d'une autre sculpture figurée de type masque.

Vous me suivez ? Ça me console.

.

.

.

.

Chapiteau de la console n°1. Non sculpté, ou forme géométrique.

.

Chapiteau de la console n°2. Feuillages.

.

Chapiteau de la console n°3. Acrobate exhibitionniste jambes écartées, pieds aux oreilles.

.

.

.

Pointe de la console n°3. Masque humain souriant.

.

.

.

Chapiteau de la console n°4. Feuillages.

.

.

.

Chapiteau de la console n°5. Hermine dont la queue fait une boucle.

.

.

.

Chapiteau de la console n°6. Feuillages.

.

.

.

.

Chapiteau de la console n°7. Élément cornu non identifié.

.

.

Pointe de la console n°7. Masque humain crachant des feuillages.

.

.

.

Chapiteau de la console n°8. Dragon.

.

.

.

.

Chapiteau de la console n°9. Ange tenant un écusson carré (muet).

.

.

.

Chapiteau de la console n°10. Feuille d'acanthe.

.

.

.

Chapiteau de la console n°11. Ange présentant un écusson (muet).

.

.

.

Pointe de la console n°11. Masque humain souriant ou grimaçant, coiffé d'une capuche.

.

.

.

Chapiteau de la console n°12. Feuillages.

.

.

.

LE PAN A ET SES TROIS FENÊTRES.

.

.

.

LE PAN B, SA PORTE CINTRÉE ET SA FENÊTRE.

.

.

.

LE PAN C, SES PORTES ET  ET  FENÊTRES. SES FRISES EN RACCORD.

.

.

.

AU DESSUS DES FAUX MÂCHICOULIS.

.

LA CHEMINÉE ET SES A.

.

.

.

LES FENÊTRES À ACCOLADE FLAMBOYANTE.

.

.
.

.
LA PREMIÉRE FENÊTRE À MENEAUX. LES CULOTS DE L'ACCOLADE, DONT UN CHIEN.

.

.

.

.
.

.
LA DEUXIÈME FENÊTRE À MENEAUX. LES CULOTS DE L'ACCOLADE : ANGES PRÉSENTANT LES ARMES DES ROHAN.

.

.

.

.

LA GARGOUILLE : UN DRAGON AILÉ À QUEUE DE SERPENT.

.

Voici pour finir un morceau de roi, et bien sot qui le laisserait. Cette gargouille est belle, elle est de grande taille, mais je n'ai trouvé aucune photo d'elle en ligne, et encore moins de descriptions. 

Elle semble drainer la toiture de la tour, et elle barre, à mi-hauteur et après un retour d'angle, la tourelle accolée à la partie haute de la tour. Une corniche faisant office de canalisation en compose la queue, puis la bête s'élance dans le vide, les pattes posées sur un os qui lui sert d'appui, les ailes non déployées mais serrées contre un corps annelé et hérissé de verrucosités. À plus d'un mètre de la muraille, elle ouvre une large gueule, et déverse ses eaux pluviales.

Je présume qu'elle est contemporaine de la construction de la tour, et qu'on peut  y voir un nouvel exemple du souci des Rohan d'embellir, comme à Pontivy et Josselin, leurs conduites de gouttières par des figures imaginaires proches du monde aquatique ; mais l'os rappelle ici que ce dragon, ou cette vouivre, peut être une figure de la Surnature immortelle contrôlant  les destinées des humains.

On s'a

.

.

.

LE BÂTIMENT DE 1776 REMANIÉ EN 1866 SIECLE PAR JOSEPH  BIGOT, COTÉ ODET.

.

Les amateurs d'énigmes du "petit patrimoine" remarqueront les armoiries présentées par deux anges en culot de l'accolade gothique. Elles portent une vierge bras écarté, sur un fond burelé. La figure centrale évoque l'Ave Maris Stella des armoiries de monseigneur Sergent, évêque de Quimper et de Léon de 1855 à 1871.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9-Nicolas_Sergent

.

.

.

CONCLUSION.

.

J'ai relevé le défi que je m'étais proposé de décrire le décor de cette tour, très naïvement et en tombant — sans m'en apercevoir — dans toutes les chausse-trappes possibles. Cet essai permettra à un auteur plus qualifié de n'y point tomber, et lui procurera la jubilation de me corriger. Il me sera beaucoup pardonné, car j'ai beaucoup fauté.

J'ai néanmoins fourni l'illustration nécessaire à une étude sur l'influence des constructions de Jean II de Rohan sur celle de son fils, l'évêque simple d'esprit Claude, qui dut bénéficier sans doute des mêmes équipes d'architecte  et de sculpteurs. Et j'ai souligné la présence de blasons encore intacts, et, je le crois, celle du A emblématique des Rohan, renvoyant à leur devise A PLUS.

Mais c'est la découverte de la gargouille qui m'a donné le plus de plaisir, et ce plaisir s'amplifierait si dorénavant les yeux des touristes, avant de franchir la porte du musée départemental, la saluait du regard.

.

.

SOURCES ET LIENS.

https://museedupatrimoine.fr/musee-departemental-breton-a-quimper-finistere/33608.html

— CHAURIS (Louis), 2016,  Pour une géo-archéologie du Patrimoine : pierres, carrières et constructions en Bretagne :Le batholite leucogranitique hercynien de Bretagne méridionale

https://journals.openedition.org/rao/3557

— LE MEN ( René-François), 1877, “Monographie de la cathédrale de Quimper (XIIIè - XVè siècle) », Quimper, Lemercier ed.

https://bibliotheque.diocese-quimper.fr/files/original/1e08593c46eb46336af146045b16d0f4.pdf

"Un autre monument d’une toute autre importance, le palais épiscopal, vient aussi se rattacher à la cathédrale avec laquelle il forme un angle du côté du sud. Les parties les plus anciennes de cet amas de constructions de diverses époques, ne remontent pas au-delà du commencement du XVIe siècle. Claude de Rohan, nommé évêque de Quimper, le 25 juin 1501, à la mort de Raoul Le Moël, voulut se préparer, dans sa ville épiscopale, avant d’y faire son entrée, un palais dont la magnificence fut digne de l’illustre famille à laquelle il appartenait. Les travaux commencèrent à la fin du mois de mars 1507. Les maîtres de l’œuvre furent Daniel Gourguff et Guillaume Goaraguer."

"On construisait en 1507, le palais épiscopal de Claude de Rohan. Dans le seul compte qui nous soit parvenu de ce travail, Le Goaraguer ne figure pas parmi les ouvriers employés régulièrement à la construction de ce monument, dont le maître de l’œuvre fut Daniel Gourcuff, mais il est assez souvent chargé de choisir et de mesurer de la pierre, dans différentes carrières, notamment des « pas de vis » pour le grand escalier, qui, en raison de leur dimension peu ordinaire, étaient difficiles à trouver. Comme Le Goaraguer était payé 5 sous par jour, tandis que Gourcuff, le maître de l’œuvre, ne recevait que 3 sous 4 deniers, il est très-probable qu’il avait une bonne part dans la direction de ce remarquable édifice"

"Daniel GOURCUFF.

Claude de Rohan, nommé à l’évêché de Quimper en 1501, peu de temps après la mort de l’évêque Raoul Le Moël, voulut, avant de venir prendre possession de son évêché, se faire construire un nouveau palais épiscopal. Il commit à cette fin Prigent de Saint-Alouarn, son maître d’hôtel, qui institua François du Perier, comme contrôleur des travaux. Francois Le Scanff, receveur des Reguaires de Cornouaille, fut chargé de la dépense. Les travaux commencèrent en 1307 [pour 1507]. Du 31 mars de cette année, au 21 octobre suivant, il fut extrait de différentes carrières, mais principalement de celle du Boulc’hat, en la paroisse de Kerfeunteun, 1995 quartiers de pierres de taille, sans compter les pas de vis, ou marches d’escalier, qui avaient neuf pieds de longueur. Daniel Gourcuff, tailleur de pierres, fut le maître de l’œuvre. Il était payé à la journée à raison de 3 sous 4 deniers (4 fr. 50 c.) par jour. Le salaire [p. 295] journalier des compagnons qui travaillaient sous ses ordres, était de 2 sous 6 deniers (3 fr. 37 c.). J’ai exprimé plus haut, l’opinion que G. Le Goaraguer n’était pas demeuré étranger à cette construction. Je ne répéterai pas ce que j’ai dit à la page 228, de ce palais, qu’on appelait le « grand logis de Rohan » et qui faisait, à juste titre, l’admiration de tous. Il n’y a pas, à mon avis, dans le département du Finistère, de monument d’architecture civile  de style ogival, qui puisse être comparé à ce qui reste de ce logis, dont les détails d’ornementation peuvent nous donner une idée de l’habileté du maître qui l’a construit ".

"Les pierres qui servirent à la construction du palais épiscopal de Claude de Rohan, furent extraites des carrières du Boulc’hat, en Kerfeunteun ; de la Belle-Croix, en Briec ; de Saint-Affredec (Saint-Evarzec) ; de Langurun et de la Roche-Dagorn (Roc’h-Dagorn). La situation de ces deux dernières carrières m’est inconnue. C’est de la perrière de Roc’h-Dagorn, que furent extraits la plupart des « pas de vis » on marches, d’escaliers, longs de 3 mètres et destinés aux tourelles du palais épiscopal. Le port d’un seul de ces pas de vis, coûtait 5 sous (6 fr. 25 c.) en 1507, tandis qu’une charretée de pierres de la même carrière de Roc’h-Dagorn, était payée 3 sous 4 deniers (5 francs) seulement".

— QUIMPER.BZH

https://www.quimper.bzh/625-le-palais-des-eveques.htm

— RANNOU (Nolwenn), 2013, Le palais épiscopal, in Quimper, la grâce d'une cathédrale, La Nuée bleue—

.

,