Le blog de jean-yves cordier

Date : 22 juin 2011.

Lieu : L'Aber, Crozon.

                                    Mangora acalypha  (Walckenaer, 1802), dite "la petite bouteille".

     La réception d'un numéro de la revuela Hulotte est, chaque abonné peut en témoigner, un évènement semblable à l'arrivée  dans un bon restaurant, l'entrée dans une salle de théâtre, l'annonce d'un moment gourmand et cocasse et l'assurance d'en apprendre beaucoup en se distrayant beaucoup. Aussi l'arrivée du numéro 73 (c'était hier,...en 1996 !) intitulé "Le petit guide des araignées à toiles géométriques" avait été une fête, et chacune des araignées présentées s'était gravée dans ma mémoire, alors que je me disais : demain, demain peut-être la rencontrerais-je, la Diodie tête-de-mort avec son abdomen en masque africain,ou l'Épeire dromadaire au dessin en trompe d'éléphant, l'Épeire concombre toute verte ou la toile de la cyclose conique, l'Ulobore pâle qui imite les graminées, ou  la trés belle Argiope-frelon avec sa mitre d'archevêque.

   A la page 25 était représentée une araignée qui se tenait au centre de sa belle toile de 26 à 66 rayons, tendue obliquement en plein soleil entre deux bruyères, et dont l'abdomen portait une marque formée de trois bandes noires sur  fond blanc "qui dessinent une petite bouteille à long col ". Je trouvais qu'il fallait toute l'imagination alcoolisée du Capitaine Haddock ( car c'est lui qui la présentait) pour voir un flacon dans ce logo aux trois bandes, et lorsque, quinze années plus tard, je me trouvais, le nez dans les ajoncs, face à cette araignée, je fus incapable de l'identifier. Je dus chercher dans les guides, sur le web, m'orienter peu à peu vers la solution avant de m'exclamer : "mais c'est "Petite bouteille" avec la même émotion que lors des retrouvailles d'une vieille amie.

  Mangora acalypha est une aranéidé,  une cousine de l' épeire  fasciée, de l'épeire diadéme, de l'épeire des roseaux et de l' épeire de velours, toutes des Orbitéles expertes à construire de belles toiles géomètriques souvent horizontales dont le centre est remplacé par un treillage de fils de soie, et qui, pour la plupart, installent un fil d'avertissement reliant ce moyeu à une retraite où elles attendent le client. Mais Mangora, peut-être un peu portée sur la boisson, n'a pas pris cette précaution de construire un abri-vigie, et elle doit attendre dans le moyeu l'arrivée d'une proie.

  Elle a été décrite en 1802 par Charles Athanase Walckenaer (1771-1852) dans sa Faune parisienne, ou Histoire abrégée des insectes des environs de Paris, Paris,2 :199.

   Le titre de cette publication reproduit celui du livre d' Etienne-Louis Geoffroyparu en 1765, et s'inscrit donc comme un hommage et une actualisation du premier ouvrage d'entomologie de languefrançaise soucieux de systématique.

  Comme son prédecesseur, il donne l'insecte sous son nom français ; le nom latin est mentionné entre parenthése. Mais il n'a pas la verve  de Geoffroy tirée des bons auteurs latins avec ses Amaryllis, ses Tircis et ses Myrtil, et avant que le futur Baron Walckenaer ne devienne connu pour ses biographies de La Fontaine, Mme de Sévigné et d'Horaceou ses éditions de La Bruyère, il élabore des dénominations qui sentent encore l'étudiant des Ponts et Chaussée ou de Polytechnique maniant les racines grecques. Geoffroy nomme-t-il cette araignée l'araignée porte-feuille (p.646,n°8) ? Le jeune Charles Athanase la re-baptise A. Calophylle, comme il change l'araignée à feuille coupée de Geoffroy (Hist abr insect. II, p.647 n°9) en A. Apoclise. Il nomme quand même une araignée A. Bicorne, mais le polytechnicien promotion X1794 ne précise pas si l'arachnide le porte à la Napoléon (cornes de coté) ou comme à l' École, corne en avant et en arrière. Restant dans les formes à bosse, il nomme l' Aranea Dromadaire, et l'A. Bossue, mais il use surtout de noms tels que Myagrie, Myabore, Drypte, Céropège, Adiante, Diodie, ou Mellittagre.

   Après ces hellénismes, on ne s'étonne donc pas de trouver chez Walckenaer, page 199 :

                                A. Acalyphe (A. acalypha) [ c'est le A. initial d'Aranea]

            Abdomen ovale, alongé (sic), blanchâtre, luisant, avec trois raies longitudinales de points noirs sur la partie postérieure du dos, et quatre autres de même couleur détaché proche le corselet.

            Var.I . Abdomen avec deux raies de points noirs à la partie postérieure ; sans point proche le corselet.

          Petite : commune dans les prés,les bois, les jardins :Toile verticale.

  Quelle est l'étymologie de ce nom d'acalypha, je l'ignore. Un genre de la famille des Euphorbes porte le nom d'Acalypha; nos dictionnaires connaissent l'acalèphe, "nom savant donné à l'ortie de mer", l'ascalaphe, et le calyphe, "seigneur du grand Caire".

  Le nom de genre Mangora, créé par le recteur de Blooworth Octavus Pickard-Cambridge en 1889 n'est pas plus explicite : on mentionne bien qu'un Mangora fut cacique de Timboez, et que Thomas Moore  fit une tragédie de ses amours, mais quel rapport avec notre araignée? Si encore cela avait été Mandragora !

 18 juin, l' Aber à Crozon : dans une prairie humide fleurant bon la menthe, des araignées se sont regroupées sur quelques mètres carrées. Ce sont des Thomisidae, une famille dont les membres se plaisent à imiter les crabes, capables de marcher sur le coté autant qu'en avant et en arrière, et dont les deux premières paires de pattes de beaucoup d'espèces sont hypertrophiées comme des jambes d' Hercule. Elles chassent à l'affût, immobiles, les deux paires de pattes-pinces écartées prêtes à se refermer sur l'innocent insecte attiré par la fleur où elles guettent.

   La plus commune est Misumena vatia (Clerk, 1757), l' "araignée-caméléon" ou "araignée-crabe des fleurs".C'est la femelle qu'on rencontre le plus souvent, parce qu'elle est plus grosse ( 9 à 11 mm, plus du double du mâle), et qu'elle présente une belle robe abdominale blanche ornée de deux bandes rouges. Mais comme elle est capable d'adopter la couleur de la fleur qui l'accueille, elle peut devenir jaune, ou plus rarement  verte, grâce à des pigments ommochromes ; ses bandes rouges peuvent se réduire à des taches, ou être absentes. Elle choisit souvent des fleurs à corolle blanche, ou jaune.

  J.H.Fabre, dans ses célèbres Souvenirs entomologistes, écrit que la Misumène ne chasse que les abeilles, se précipitant pour planter ses chélicères " derrière la tête, à la naissance du cou", mais si J.M.Roberts confirme que leur venin est particulièrement puissant à l'égard des abeilles, celles-ci ne sont pas les seules victimes de la thomise qui s'en prend à tous les insectes butineurs, et qui les saisit et les mord là où elle le peut.

  Lorsqu'elle joue au chat et à la souris avec des coléoptères, ou des insectes non butineurs, elle n'est pas la gagnante, et se les met souvent sur le dos :

   A-t-elle mangé trop de Citrons ?

  Cette Misumène est toute jaune. On lit souvent que c' est  une ruse de camouflage et que ces araignées qui sont blanches (en réalité plutôt transparentes, dépourvues de pigments) deviennent jaunes sur une fleur jaune, son épiderme se chargeant de pigment. Mais alors, la misumène précédente, comment choisit-t-elle entre le coeur de la fleur qui est jaune, et les "pétales" qui sont blancs?

   On croyait que cette ruse avantageait les chasseuses, or (selon le site "Le Jardin des Plantes" du Muséum), des biologistes qui ont surveillé par 10 caméras de vidéosurveillance les 8000 visites d'insectes et les 78 captures de Misumena se sont aperçus que les araignées camouflées ne réussissent pas plus de prises que les autres.

   Le pigment jaune pourrait être semblable à notre carotène, qui nous fait bronzer pour nous protéger du soleil.

  Et puis, l'alimentation joue un rôle, et les araignées utilisent les pigments de leurs proies.

  Alors, celle-ci a-t-elle trop mangé de Citrons ? Ou  prépare-t-elle sa saison avec un bronzage intégrale? Ou a-t-elle besoin de lunettes ? Car la vision est capitale pour cet effet caméléon, et les misuménes rendues aveugles restent blanches comme des navets, même si on les placent en séjour forcé sur un pissenlit. 

II. Une Thomise grise, Xysticus robustus peut-être.

   Je l'observe à deux pas des Misumènes précédentes : l'une se dissimulait, en compagnie d'une coccinelle, derrière un réseau lâche de fils de soie ; mais une autre, identique, est à l'affût sur la corolle, se prenant pour Misumena. C'est bien une araignée-crabe, avec ses pattes antérieures de pancrace, mais les Xysticus chassent habituellement au sol, et se tiennent sous les pierres.

   Et celle-ci ? elle est encore différente!

   Elle s'appelle  Deraeocoris ruber  (Linnaeus, 1758), c' est une punaise de la famille des miridae, et ces miridés se divisent en deux : les méchants, qui sucent la sève et menacent nos plantes, et les bons, qui sont prédateurs des ennemis de nos plantes. Ce petit chaperon rouge des punaises appartient au groupe des gentils miridés, car elle se nourrit des vilaines fausses chenilles du Croesus septentrionalis, une tenthrède nommée Nematine du bouleau.

   De juin à septembre,elle arpente les tiges des orties, des ronces et autres rubus et d'autres plantes où elle se nourrit de graines, de fruits, de pucerons...ou de larve de Nématine.

  Elle est plus ou moins rouge, rougeâtre ou brunâtre, mais son cuneus, l'extrémité durcie triangulaire des ailes antérieures, est toujours rouge.

L'ambition d' écrire une histoire des noms vernaculaires français des Lépidoptères dépasse très largement les moyens de ce blog. Je donne plutôt ici les éléments que je réunis à ma propre intention pour marquer les jalons de mes recherches.

   Aussi étrange que cela puisse nous paraître, les papillons n' ont pas reçu de noms pendant des siècles, et dans la première moitié du dix-huitième siècle, voici moins de trois cent ans, les noms manquaient pour les désigner. Les premières collections connues datent de 1565 (Gessner), et ce sont ces collections qui ont mené à établir des catalogues descriptifs. Les papillons étaient alors désignés par une phrase descriptive en latin, d'une part, et par la référence d'une illustration dans un ouvrage. Voici comment, en 1762, Geoffroy désigne celui qu'il va baptiser le Myrtil :

    Réaumur, dans son Histoire des Insectes de 1734 n'utilise même pas cette méthode, mais il renvoie à ses propres illustrations par un commentaire tel que " les figures 4 & 5 sont celles d'une chenille qui vit sur le prunier, et surtout sur le prunier sauvage, dont la femelle a de si petites ailes qu'on a peine à les apercevoir. ". Et il est surprenant de constater que c'est par la description, et l'élevage, des chenilles que l'étude des papillons a débuté pour les auteurs français (Réaumur et Engramelle notamment). 

    Lorsqu'ils n'étaient pas désignés par la phrase descriptive latine mais par un terme français, ils recevaient des noms descriptifs tels que "le papillon blanc veiné de vert", ou "le grand papillon du chou", et ce sera encore l'usage longtemps au XIXème siècle.

   C'est dire à quelle révolution paradigmatique Linné convia ses contemporains lorsqu'il se donna pour tache de donner à chaque espèce une dénomination faite de deux noms latins, et , notamment pour les lépidoptères, de leur  attribuer des noms parfaitement arbitraires, tiré du fond culturel gréco-latin tels que " Ulysses", "Agamemnon", "Diomedes". La date de ce séisme est fixée à l'année 1758. Et c'est en 1762 (Geoffroy) et en 1779 (Engramelle) que deux publications donnent, pour la première fois en langue française, des noms propres à nos papillons. Avant de présenter ces deux ouvrages, je vais les placer dans le contexte de l'entomologie de l'époque, et dresser une liste des publications importantes dans l'histoire de cette science naissante qu'était la lépidoptèrologie.

   Publier, au XVIII et XIXème siècle, un ouvrage sur les papillons recquiert deux choses :

              • une collection.

              • une riche bibliothèque

  Commençons par parler de la chasse aux papillons et des collectionneurs, car de même qu'en ornithologie j'ai eu à m'intéresser à la taxidermie et aux collections pour comprendre les progrès de cette science, c'est par l'étude des collections au sein des Cabinets de curiosité que débute celle de l'histoire de la lépidoptérologie.

I. La chasse aux papillons et les collectionneurs de papillons.

    Il est deux méthodes principales pour constituer une collecte de papillons : la recherche de chenilles, que l'on éleve, ou bien la chasse. Les papillons diurnes se chassent au filet en les recherchant sur les sites qu'ils fréquentent, ou parfois en les appâtant. Les papillons nocturnes sont chassés en utilisant des sources lumineuses qui les attirent ou en enduisant des troncs d'arbre ou des supports d'une "miellée" sucrée, fermentée et alcoolisée. Enfin Engramelle conseille d'utiliser les femelles pour appâter les mâles.

    Les collections de papillons se sont développées parallèlement à la constitution des cabinets de curiosité, puis de Muséums d'Histoire Naturelle, de façon concomitante avec la réalisation des herbiers, des collections de minéraux, d'animaux conservés par taxidermie, et des collectes d'autres insectes, et on en connaît l'existence depuis le seiziéme siècle et l'apogée au dix-neuvième siècle. Je citerais les noms que j'ai pu retrouver :

• Leonard Plukenet (1642-1706), 140 planches de 1700 spécimensentomologiques séchés, récoltés en Angleterre.

• The Society of Aurelians de Londres a été fondé par un groupe de passionnés réunis autour de l'illustrateur Joseph Dandridge (1664-1746) pour prospecter la région de Londres. C'est l'un des plus anciens clubs de zoologie, qui tire son nom d'Aurélian _ terme archaïque désignant les lépidoptèrologistes_ de aurelia, ae, la chrysalide (les deux mots, latin et grec et issus de aureum/ chrysos, renvoient à l'aspect doré des nymphes).

   Leurs trouvailles allèrent enrichir les collections de  John Ray .

Cette Société eut une fin dramatique en mars 1748 dans l'incendie d'un ruelle de la City, Exchange Alley : déclaré chez un perruquier, il se propagea à une centaine de maisons, et si aucun des "Aurelians"ne périrent, ils perdirent leur bibliothèque et toutes leurs collections.

• James Petiver (1663-1718) et son Musée, racheté par Sir Hans Sloane pour rejoindre le fond du Natural History Muséum.

• Lady Eleanor (Aliénor) Glanville (v.1654-1709) fut considérée comme une excentrique, presqu'une folle pour s'être livrée à sa passion, la chasse aux papillons, mais trois spécimens de sa  riche collection sont encore visibles au Natural History Museum, et le papillon que nous nommons Mélitée du plantain, Melitatea cinxia, porte pour les anglophones le nom de Glanville Fritillary pour la venger des quolibets, et à travers elle donner à tous les manieurs de filets dans les buissons une revanche sur  les regards ironiques des passants.

• Dru Drury (1725-1804) réunit une collection entomologique de 11 000 insectes, dont 240 sont représentés dans Illustrations of hatural history(1173) avec des planches de Moses Harris.  J.C. Fabricius se rendit à Londres pour découvrir cette collection, et se lia d'amitié avec Duru Drury, à qui il dédiera plus tard un microlépidoptère.

• Pieter Cramer (1721-1776) est un marchand de laine à Amsterdam, qui  constitue une importante collection notamment de papillons récoltés par les commerçants ou les colons hollandais au Surinam. Cramer souhaite pouvoir catalogue sa collection, aussi engage-t-il le peintre Gerrit Wartenaar  pour dessiner ses spécimens. Cramer demande aussi à Wartenaar d’illustrer les papillons détenus par d’autres collectionneurs dans les Pays-Bas.

Caspar Stoll (?-1795) trouvant la qualité de ses illustrations si bonne, qu’il encourage Cramer de publier une série de dessins. Commence alors la publication de Die uitlandische Kapellen voorkomende in de drie Waereld-Deelen Asia, Africa en America. Papillons exotiques des trois parties du monde l’Asie, l’Afrique et l’Amériqueen 1775.  Trente-quatre fascicules, regroupés en quatre volumes, paraissent jusqu’en 1779. Cramer meurt avant que la publication ne soit achevée, celle-ci est conduite à terme par Stoll qui fait également paraître un supplément en 1782.

De Uitlandsche Kapellenest une étape importante dans l’histoire de l' entomologie. Magnifiquement illustré par des gravures colorées à la main, il est le premier livre sur les papillons exotiques ordonné suivant le nouveau système développé par Linné. Plus de 1 650 espèces sont décrites, souvent pour la première fois. (Source : Wikipédia)

• Collection de Jean Gigot d'Orcy (1733-1793), Receveur Général des Finances de Champagne, qui rassembla en son Cabinet une riche collection minéralogique et entomologique. Après avoir fait décrire ses papillons par Engramelle dans Papillons d'Europe, il engagea Guillaume-Antoine Olivier (1756-1814) pour décrire les autres insectes, et compléter sa collecte par des prospections aux Pays-Bas, en Grande-Bretagneet dans d'autres pays. On sait que G.A.Olivier, rédacteur important de l'Encyclopèdie Méthodique (1789-1825), rassembla lui-même lors d'un voyage au Moyen-Orient une très belle collection entomologique, conservée au Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris.

• Collection de Jean-Chrétien Gernig (1745, Francfortsur le Main-1802), composée de 40 000 papillons récoltés en europe pendant un demi-siècle. Par celle-ci,Gernig contribua notablement au travail d'Engramelle (Papillons d'Europe) et selon une source datée de 1836, en rédigea la grande partie du texte et donna un grand nombre de figures.

• Collection de Ernst: l'illustrateur de Papillons d'Europe, qui avait été formé à l'étude des chenilles et des papillons par la lecture des Mémoires pour servir à l'Histoire des insectesde Réaumur, possédait sa propre collection à laquelle Engramelle puisa.

• Collection de P.A Latreille, acquise par...

• Collection du Comte P.F.M.Auguste Dejean (1780-1845), spécialiste des coléoptères et notamment des Carabidae. Il réunit la plus grande collection privée avec un catalogue de 22000 spécimens. Elle fut dispersée à sa mort, et partiellement rachetée par Charles Oberthür.

• Collection de Jean-Baptiste Dechauffour de Boisduval (1799-1879), médecin normand passionné de botanique et d'entomologie qui devint le conservateur de la collection Dejean. C'est l'auteur de Europaeorum lepidopterum index (1829).

• Les collections de - Achille Guenée (1809-1880),

                                     - J.B. Bellier de la Chavignerie (1819-1888),

                                     - Adolphe de Graslin (1802-1882)

                                     - Constant Bar (1817-1884)

                                     - Henry Walter Bater (1825-1892)  ... furent toutes rachetées par :

• Charles Oberthür

II. Les auteurs importants.

   Geoffroy, Engramelle, de Villers ou Godart connaissent parfaitement les auteurs contemporains ou ceux qui les précèdent, et disposent d'une vaste bibliothèque (posséder l' Encyclopédie Méthodique dite Encyclopédie Panckoucke publiée de 1782 à 1832 , c'est disposer de quinze mètres linéaires de rayonnage pour disposer 210 volumes).

•Aristote (384-322) ne donne dans son Histoire des animaux que 47 noms d'insectes.

• Pline l'Ancien (23-79) ne consacre que de rapides lignes aux papillons, citons, sur le bombyx, Histoire Naturelle, XI, chap.25 à 27  http://remacle.org/bloodwolf/erudits/plineancien/livre11.htm

• Isidore de Séville et Albert le Grand traitent d'entomologie.

• Le premier auteur notable est Conrad Gessner, mais il est emporté par la peste avant que le  sixième volume de son histoire des animaux, consacré aux insectes, ne paraisse ; son assistant Thomas Penny avait pris des notes manuscrites, mais il mourut à son tour en 1589 en n'ayant publiè qu'un seul livre.  Le manuscrit passe à son ami anglais Thomas Mouffet (1553-1604) qui le complète mais échoue à le faire publier à La Haye. A sa mort, l'ouvrage reste dans la famille de Mouffet sans être publiè avant qu'en 1634 Sir Théodore Mayerne puisse le faire paraître, hélas dans un petit format,  sur un  papier médiocre et des gravures sur bois de piètre qualité. C'est sous le nom de Mouffet que le travail de Gessner est cité par les auteurs ultérieurs :

• 1634 :  Thomas Mouffet (1553-1603) : Insectorum sive minimorum animalium theatrum, Londres. avec 535 figures en xylographie.

• 1602 : Ulisse Aldrovandi, De Animalibus insectis libri septem, cum singulorum iconibus ad vivum expressis,Bologna : G.B.Bellagamba .

• 1657 : John Jonston, Historia naturalis, Amsterdam.

• 1658 : Edward Topsell, History of four-footed Beats and serpents, avec en appendice la traduction anglaise de l'insectorum de T. Mouffet.

 • 1662-1667 : Jan Goedart, Metamorphosis et historia naturalis. 105 planches gravées et coloriées à la main.

 L'invention du microscope et  la mise au point de la gravure sur cuivre, permettant une précision et une exactitude des illustrations, vont permettre un développement de l'entomologie.

• 1666 :  Christofer Merret (1614-1695) : Pinax rerum naturalium Britannicarum.

• 1669 : M.Malpighi,  Dissertatio epistolica de Bombyce .douze planches des détails anatomiques précis sur le Bombyx du mûrier,

• 1669 : Jan Swammerdam (1637-1680) : Historia insectorum generalis.

• 1678 : Martin Lister, Historia animalium Angliae, Londres.

• 1679 : Anna Maria Sibylla Meriam, Der Raugen wunderbare wernandlung und sonderbare Blumennahrung. • 1695, A. Leeuwenhoek regroupe ses observations microscopiques dans Arcana naturae detecta ope microscopiorum, Delphis..

 •1705,  Anna Maria Sibylla Meriam, Metamorphosis insectorum Surinamensium 

• 1730 : Anna Maria Sibylla Meriam , Histoire des insectes de l'Europe, trad. du hollandais par J.Marret, Amsterdam.

 • 1710 :  John Ray , Historia insectorum,Londres.

• 1717 : James Petiver, Papillonum Britanniae icones...eighty british butterflies ; (et en 1702 son catalogue illustré :  gazophylacii naturae et artis Decades)

• 1720 : Eleazar  Albin,   A natural history of English Insects [...] illustré de 100 planches peintes.

• 1726 : Antonio Vallisnieri, observationes et experimenta circa Historiam naturalem et medicam

• 1734-1742 : René-Antoine Ferchault de Réaumur, Mémoires pour servir à l'histoire des insectes.

 volumes, et 267 planches gravées par Simoneau puis par Dumoutier de Marsilly

• 1735 : Linné, Systema Naturae Ière édition<;

• 1746-1761 : Roesel von Rosenhof, Die Monatlich herausgegebene Insekten Belustigung

• 1747-1760 : B. Wilkes, English Moths and Butterflies

•  1752-1758 : K. De Geer, Mémoires pour servir à l'histoire des insectes.

• 1758 : Linné, dixiéme édition du Systema Naturae.

• 1760 P. Lyonet, Traité anatomique de la chenille qui ronge le bois du saule.

• 1761 : Linné, Fauna svecica, 2ème édition

• 1763 : J.A.Scopoli, Entomologica Carniolica.

• 1764 : Linné , Museum Lugdovicum Ulrich...

• 1762 : Etienne Louis Geoffroy Histoire abrégée des insectes qui se trouvent aux environs de Paris, 2 volumes in quatro, Paris.

• 1775 :  J.Caspar Füessly . Verzeichnis der ihm bekannten Schweizerischen Insecten mit einer ausgemahlten Kupfertafel, nebst der Unkundigung eines neuen Insekten Werks : http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/
• 1775 : J.C.Fabricius, Systema entomologica.

• 1775 : Denis et Schiffermüller, Systematisches Verzeichniss der Schmetterlinge.

•: 1776 : Denis et Schiffermüller , Ankündigung eines systematischen Werkes von den Schmetterlingen der Wienergegend.

• 1776 : J.C.Fabricius  Genera insectorum

• 1766 : M.Harris, The Aurelian or Natural History of English Insects, namely Moths and Butterflies. puis en 1775 The English lepidoptera, or the Aurelian's Pocket Companion.

•  1776 : Otto Friedrich Muller, Fauna inscetorum Fridrischdaliana.

                                                      Zoologiae Daniace Prodromus.

• 1767 : Linné, 12ème édition du Systema Naturae

 • 1777-94 : J.C.Esper Die Schmetterlinge in Abbildungen n,ach der Natur, 1-5, seconde édition avec additions   par             Toussaint von Charpentier en 1829-1839.

• 1775 à 1782 : Caspar Stoll et Pieter Cramer, Die uitlandische Kapellen :description de 1650 espèces du Surinam.

•1779-1792 :  Jacques-Louis Florentin Engramelle,Papillons d'Europepeints d'après nature par M. Ernst, gravés par M. Gérardin, et coloriés sous leur direction, décrits par le R.P. Engramelle, religieux augustin du quartier de Saint Germain, À Paris chez Delaguette/ Basan & Poignant, 29 cahiers, 8 volumes.

  • 1778-1794 :  M.B. Borkhausen, Naturgeschichte der Europaïschen Schmetterlinge, 1-5

• 1789 : Charles Joseph de Villers (1724-1810), Caroli Linnaei entomologia.

• 1796 : P.A Latreille : Proces des caractères généraux des insectes.

• 1796-1805 : Jakob Hübner, Sammlung europaïschen Schmetterlinge, recueil de planches colorées.

• 1789-1808 : Guillaume.Antoine Olivier Entomologie ou Histoire naturelle des Insectes, 6 vol., 363 pl. J. Audebert, D.L. Reinold, J.B. Meunier

• 1798-1804 : F. von Schranck, Fauna Boica 1-3 : première application de la nomenclature linnéenne aux papillons.

• 1802-1805 : P.A Latreille, Histoire Naturelle genérale des crustacés et des insectes.

• 1803 : A.H.Haworth, Lepideptora Britannica.

• 1805-1824 : Jakob Hübner, Gestchischte europaïscher Schmetterlinge (planches colorées).

• 1806 Jakob Hübner, Tentamen determinationis.

• 1820-1846 : Godart et Duponchel, Histoire Naturelle des lépidoptères ou papillons de France, Paris, Mequignon-Marvis, 18 volumes, y compris le supplément de Duponchel de 5 volumes, 1836-1844.

• 1825-1835 : G.F.Treitsche : Die Schmetterlinge von Europa (commencé par F. Ochsenheimer 1825)

• 1827-35 : J.F. Stephens, Illustrations of British Entomology : Haustellate, 11 volumes

• 1823-1840 : Curtis, British Entomology.

• 1832 : J.B de Boisduval , J.P Rambur, A. Graslin, Collection iconographique et historique des chenilles, Roret, Paris.

• 1832-34 : J.B. de Boisduval, Icônes historique des lépidoptères nouveaux ou peu connus. Collection des papillons d'Europe nouvellement découverts... (Roret).

• 1834 : A. Lucas, Histoire Naturelle des lépidoptères ou papillons d'Europe, Paris, 20 livres.

• 1839 : P.C. Zeller, publications sur les micromoths.

• 1840 : de Boisduval, Genera et Index methodicus europaecorum lepidopterum.

• 1843-56 : G.A.W. Herrich-Schaffer,

• 1844-46 : Duponchel, Catalogue Méthodique des lépidoptères d' Europe.

• 1844 : E.F. Eversmann : Fauna Lepidopterologia Volgo-Uralensis.

• 1846-1853 : E. Doubleday et J. Westwood, The genera of diurn lepidoptera.

• 1857 : J. Lederer, Die Noctuiten Europas

• 1858-1866 : Jules Pierre Rambur, Catalogue systématique des lépidoptères de l'Andalousie.

• 1876-1902 :Charles Oberthür, Études d’entomologie (21 volumes) illustrées de 1 300 figures en couleur

• 1904-1924 : Charles Oberthür : Études de lépidoptérologie comparée (22 fascicules) illustrées de plus de 5 000 figures

 • 1912 Charles Oberthür Faune entomologique armoricaine. Lépidoptères (premier fascicule). Rhopalocères, avec Constant Houlbert, impr. Oberthur. In-8°, 260 p. réimprimé en 1922. Supplément du Bulletin de la Société scientifique et médicale de l'Ouest

III. Lépidoptèronymie vernaculaire : les Anglais nous précèdent.

  La première évidence qui apparaît en consultant la liste que je viens de donner est l'absence d'auteur français avant Réaumur en 1734 ( si on oublie le Père Bonnami), et surtout la préséance des auteurs britanniques. Aucune catalogue des papillons présents en France n'est disponible avant Geoffroy (1765), alors que :

-T. Mouffet décrit en 1634  18 espèces, ( europèennes, puisque venant principalement des collections ou des compilations de Gesnner de Zurich, Suisse) . Ces espèces ne sont pas nommées, mais on reconnaît plus ou moins le Machaon, le Flambé, l'Apollo, le Citron, le Souci, le Gazé, les Pièrides du chou, de la rape et du navet, l'Aurore, l'Azuré de la bugrane, le Vulcain, la belle-Dame, la Petite et la Grande Tortue, le Paon-du-jour, le Robert-le-diable, le grand Nacrè, le Tircis et la Mégère.

- Christophe Merret donne la première liste de 20 espèces britanniques en 1666, sans les nommer.

- John Ray indique en 1710  48 papillons diurnes et 300 papillons de nuit, décrits par une courte phrase latine sans nom propre.

- Léonard Plukenet laisse à sa mort en 1706 la plus ancienne collection d'entomologie conservée, avec 1700 spécimens préssés et séchés comme dans un herbier.

- James Petiver est le "Père" des papillons de Grande-Bretagne, puisque non seulement il décrivit les deux-tiers de la faune britannique actuellemnt connue, mais que c'est lui qui leur donna pour la première fois un nom propre, en langue anglaise. Auparavant, aucune dénomination n'était disponible, y compris en latin où, au mieux, pouvait être utilisés les premiers mots de la phrase descriptive ( papilio major nigricans pour le Vulcain, Papilio alis laciniatis pour le Robert-le-diable, etc...).

  Les noms vernaculaires des papillons apparaissent donc en Angleterre entre 1695 et 1717, soit un demi-siècle avant que des noms soient disponibles dans notre langue, ce qui veut dire que les naturalistes français se référèrent aux auteurs anglais et aux noms anglais pendant plus de cinquante ans : cette précéssion n'est pas sans conséquence sur notre vocabulaire, et nous avons empruntè à nos voisins, par exemple, les noms de Petite et Grande Tortue ( Small Tortoiseshell et Large Tortoiseshell), de Belle-Dame ( Painted Lady). Pourtant, il faut rendre hommage à E.L. Geoffroy, qui a créé de novo la majorité de nos noms au lieu de les traduire des noms anglosaxons disponibles.

  IV. L'Histoire abrégée des insectes d' Etienne Louis Geoffroy.

1) Etienne-Louis Geoffroy.

    Il appartient à une illustre famille d'apothicaire parisien puisqu' il est le fils d' Etienne François Geoffroy (1672-1731), professeur de chimie au Jardin du roi, professeur de médecine et de pharmacie au Collège de France, et Doyen de la faculté de Paris en 1726, membre de la Société Royale de Londres et de l' Académie des Sciences de Paris. Etienne François, dit Geoffroy l'ancien pour le distinguer de son frère, est aussi l'auteur d'un Traité de Matiére Médicale qui fut traduit dans la plupart des langues européennes.

   Son oncle Claude Joseph Geoffroy (1685-1752) fut un pharmacien réputé également, qui rédigea pas moins de soxante mémoires pour l'Académie des sciences, tant en botanique ou en histoire naturelle qu'en chimie et en pharmacie.

  Notre auteur, Etienne Louis Geoffroy, est né le 12 octobre 1725 à Paris, et mort en 1810 à Chartreuve, près de Soissons. Pharmacien comme son père et son oncle,mais surtout Docteur en médecine, il fut l'un des praticiens les plus renommés de son temps, comme docteur régent de la faculté de médecine de Paris, professeur en cette faculté, correspondant de l'Académie des Sciences et de l'Institut, et conseiller du roi.  Dans le domaine médical, il écrivit en 1778 un Mémoire sur les bandages propres à retenir les hernies et en 1800 un Manuel de médecine pratique,  mais il se signala surtout par son Hygieine, sive Ars sanitatem conservandi, poema de 1771, où, comme l'écrit Joseph-Marie Quérard dans La France Litteraire de 1829, il réunit le double mérite de l'élégance et de l'exactitude en chantant en beaux vers l'art utile et négligé de conserver la santé, ce qui en fait, pour le critique," la première bonne hygiéne qu'on ait publiée en France". Le poéme hygiénique fut traduit dès 1774 par Delaunay, puis en 1839 par Lequenne-Cousin.

  Il trouva le temps de produire une Dissertation sur l'organe de l'ouïe 1° de l'homme, 2° des reptiles et 3°  des poissons,( Amsterdam et Paris, 1778, in 8°), http://catalog.hathitrust.org/Record/009549684  en reprenant une publication de 1755 qu'il avait confié au Recueil des Savants étrangers. Ces recherches dépassent, selon J.M.Quérard, celles de Camper et de Vicq d'Azyr, et "suffiraient pour démontrer que l'anatomie des brutes répand une vive lumière sur celle de l'homme."

Lui aussi étendit sa curiosité  aux différents domaines de l'histoire naturelle (l'étude de la botanique et de la chimie étant de toute façon incluse dans les études de pharmacie), et Il réunit en son domicile du Marais un Cabinet de curiosité d'une grande richesse en insectes et papillons. Le Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris s'enorgueillit encore aujourd' hui de conserver parmi les 20 millions de spécimens d'insectes, et comme sa collection la plus ancienne datant de 1780, la collection d'Etienne-Louis Geoffroy, très riche en types primaires, et en excellent état de conservation.

   Ce Cabinet d'Histoire Naturelle avait été  hérité de son père, qui avait privilégié la minéralogie et la conchyliologie, comme en témoigne l'inventaire que dressa Etienne-Louis alors agé de 28 ans , en 1753 :Catalogue raisonné des minéraux, coquilles et autres curiosités naturelles contenues dans le cabinet de feu M. Geoffroy (Paris : H.-L. Guérin et L.-F. Delatour. En 1767, il rédigera son propre travail sur le sujet, le Traité sommaire des coquilles, tant fluviales que terrestres, qui se trouvent aux environs de Paris (Paris : J.-B.-G. Musier fils).

II. L'Histoire abrégée des insectes.

 L' ouvrage principal  de Geoffroy est son Histoire abrégée des insectes qui se trouvent aux environs de Paris, dans laquelle ces animaux sont rangés suivant un ordre méthodique, publiée chez Durand à Paris en 1762,  dans lequel il n'indique pas de noms latins ; ceux-ci seront proposés par Antoine-François Fourcroy (1755-1809) dans Entomologia parisiensis en 1785, un ouvrage qui se contente de reprendre celui de son prédecesseur en latin avec la mention du nom binominal linnéen.

  Les deux volumes sont datés de 1762 pour la première édition, mais on trouve des éditions de 1764, et celle de 1779 "revue, corrigée, et augmentée d'un supplément considérable", ou une édition de 1800.

  Nous avons vu que ce travail était basé sur la collection personnelle et familiale de Geoffroy ; mais il s'est appuyé sur d'autres sources, comme la collection d'un certain M. de Plessis, "gentilhomme de Champagne". Ce serait un inventaire des espèces qque l'on peut rencontrer lors de promenades dans un rayon de deux ou trois lieues autour de Paris, et le Bois de Boulogne semble la destination principale des naturalistes, mais il est probable que la participation de correspondants de province procure à Geoffroy un recrutement spatial plus large.

Geoffroy propose six ordres d'insectes : les coléoptères, les hémiptères, les tétraptères à ailes farineuses, les tétraptères à ailes nues, les diptères et les aptères.

   Les papillons sont traités dans le volume 2, ce sont les "tétraptères à ailes farineuses". Geoffroy explique rapidement que cette "farine" quue les ailes laissent sur les doigts qui manipulent les ailes de ces insectes est faite d'écailles, et nous retrouvons dans le titre de cette section l'équivallent du mot "lépidoptère", ailes à écailles.

   Cette publication décrit et nomme pour la première fois un grand nombre d'insectes, mais l'absence de la mention binominale linnéenne prive Geoffroy de son droit à être considéré comme auteur dans nombre de cas, où c'est la publication de 1785 par Fourcroy qui est valide. Or, la même année,O.F. Müller publiait Entomostraca seu insecta testacea dans lequel il reprend . De même, en 1764, Müller avait publié Fauna insectorium Fridrichsdalinacontenant un tableau reprenant, mis en paralléle avec les genres de Linné, les noms génériques de Geoffroy et ses descriptions, ce qui lui a octroyé le titre d'auteur générique des descriptions de son collègue français.

   Selon I.M. Kerzhner (Bull. Zool. Nomenc. 48(2) juin 1991), Geoffroy a crée 59 nouveaux genres dont 16 admis (en 1991) sur la Liste Officielle de nomenclature. Depuis, parmi les lépidoptères, la paternité du genre Pterophorus lui a été reconnu. Il est aussi l'auteur du nom spécifique du Souci, Colias croceus.

   Mais notre propos porte sur les noms français :

1) les Rhopalocères.

En 2000, Tristan Lafranchis évalue le nombre de papillons diurnes de France, Belgique et Luxembourg à 247 espèces (237 à 265) dans son ouvrage Les Papillons de jour, Biotope éditeur, ce qui représente un total de plus de 320 zoonymes français. Etienne Louis Geoffroy en décrivit 48, J. Engramelle en décrit 136 mais il se donne comme cadre l'Europe et non la France, et J.B. Godart en propose 94 espèces.

   Ainsi Geoffroy baptisa-t-il le cinquième de notre faune de rhopalocères.  38 de ces zoonymes sont toujours en usage, parmi les plus courants : Morio, Paon-du-jour, Grande et Petite Tortue, Robert-le-diable, Vulcain, Belle-dame, Tabac d'espagne, Grand et Petit Nacré, Collier argenté, Damier, Silène, Tristan, Bacchante, Tircis, Myrtil, Satyre, Amaryllis, Procris, Céphale, Flambé, Mars, Argus bleu, Demi-Argus, Argus brun, Argus myope, Argus vert, Bronzé, Miroir, Bande noire, Plein-chant, Grisette, Gazé, Aurore, Demi-deuil, Citron, Souci.

   Les noms que la postérité a retenu sont ceux qui résultent d'un vrai travail de création, ancré dans notre langue et notre culture, mélangeant le nom de baptème arbitraire issu de la littérature pastorale ou antique, le nom métaphorique, le qualificatif descriptif poétisé.

  Ceux qui ont été remplacé sont ceux qui étaient trop simplement descriptifs : Le Grand papillon à queue du fenouil (le Machaon), le Porte-queue bleu strié, le Grand papillon blanc du chou (Piéride du chou), le Papillon blanc veiné de vert...

  Si, comme je l'ai indiqué, certains sont inspirés des zoonymes de langue anglaise, ils sont minoritaires ( j'en compte trois). De même, Geoffroy n' a pas repris la dénomination latine, et n' a pas copié  Linné et les zoonymes issus de sources mythologiques grecques.

2)  Les Hétérocères.

   Geoffroy en détaille 126, ainsi que 54 teignes.

   Si on ajoute à ces 228 zoonymes tous ceux que Geoffroy crée pour désigner les autres insectes, on réalise que notre vocabulaire français lui doit plus de mille vocables sans-doute : quelles statues, quelles rues, place ou avenues, quelles écoles, quel timbre à son éffigie viennent rendre hommage à ce travail, je l'ignore.

  3) Le " Discours préliminaire" : l'èloge de la Méthode.

Le premier tome de l'Histoire abrégée des insectes débute par un préambule de 21 pages fort précieux pour découvrir les intentions de son auteur et apprécier l'importance de ses lectures, puisque ce Discours préliminaire expose d'abord les publications de ses prédécesseurs : on ne trouve chez Aristote et Pline que généralités fabuleuses ou fautives. Mouffet manque de méthode te de carractère, et ses gravures en bois sont grossières. Aldrovande compile, et Jonston recopie Mouffet et Aldrovande. "Raj" (que nous nommons Ray) est plus exacte mais sans méthode de classement. Puis sont venus ceux qui ont étudié les structures internes , les manoeuvres et les moeurs des insectes, détruisant les erreurs des anciens, tel Rhedi, Swammerdam, Malphighi, Vallisnieri et Réaumur qui donne "une suite de faits interessants observés par un  naturaliste qui savait très bien voir.". Mais ces commencements de méthode sont trop superficiels et trop peu systématiques. Il y a ceux qui dépeignent les insectes de l'extérieur sans en connaître les caractéres exacts. Ou ceux qui ont vu leurs moeurs, mais sans les décrire. Et ceux qui  associent les deux approches le font sans rigueur : "Il n'y a point de caractères pour distinguer leurs insectes, leurs ouvrages enfin manquent de méthode, vice essentiel surtout en Histoire Naturelle."

   Geoffroy salue en Linné le premier à avoir donné un ouvrage mé-tho-dique en zoologie et à se consacrer à cette science avec "esprit d'ordre , de clarté et de méthode".

  Ce médecin et pharmacien, deux domaines qui reposent alors sur la botanique, souhaite que l'on aborde la zoologie avec le même souci de systématique que pour identifier une plante à partir de ces caractères : "A l'aide d'un ordre méthodique, nous pratiquerons la même chose sur les insectes, comme je le ferai voir dans la suite de cet ouvrage, et l'on pourra trouver le nom d'un insecte inconnu auparavant".

   On voit ainsi que nous n'avons pas affaire à un promeneur oisif récoltant les papillons et autres insectes lors de promenades parisiennes, comme le titre pouvait le faire croire, mais à un scientifique parfaitement averti de l'évolution de la zoologie et ambitieux d'y participer selon l'esprit de Linné. D'ailleurs, une Table des auteurs fait suite au préambule, et ce sont 80 références qui y sont citès : les lectures de Geoffroy sont vastes, et cosmopolites.

  On se souvient peut-être de la façon dont Réaumur avait souffert des railleries de Buffon considèrant avec mépris ses travaux sur les "mouches". Geoffroy semble y faire allusion en écrivant avec humeur ceci :

   " D'autres mépriseront un Ouvrage qui ne traite que des insectes et s'applaudiront secrètement dans la sphère étroite de leur petit génie lorsqu'ils se seront égayés sur l'auteur en le traitant de disséqueur de mouches, nom dont une espèce de petits philosophes a déjà décoré l'un des Naturalistes qui a fait le plus d'honneur à notre nation. N'envions point aux derniers le plaisir de s'applaudir eux-mêmes. Laissons les mépriser ce qu'ils ne connaissent pas, et n'en admirons pas moins l'Auteur de la Nature, qui développant les plus grands ressorts de la puissance dans le plus vil insecte, s'est plu à confondre l'orgueil et la vanité de l'homme".

   Docteur Geoffroy, c'est fort bien dit.

4) Quelques noms de papillon.

Le Paon du jour

   C'est son numéro deux, nommé " Le paon de jour ou l'oeil de paon".

Geoffroy n'a pas inventé ce nom, mentionné chez Réaumur en français, et initialement chez Goedart en latin : oculus pavonis.

  Engramelle le reprend sous la forme " Paon du jour", en citant d'ailleurs Geoffroy de façon fautive en donnant " paon du jour ou l'oeil du paon".

  Le Trésor de la Langue française donne les formes paon de jour, et paon-de-jour, mais non paon du jour, qui est pourtant utilisée le plus souvent , par exemple par T. Lafranchis qui écrit Le Paon-du-jour.

  Chez Gérard de Nerval , on trouve :

  Et le Paon-de-Jour qui porte

  Sur chaque aile un oeil de feu !

n° 16 : le Tircis.

   J'ai déjà consacré un article à la zoonymie du Tircis 22 mars : premier Tircis à Crozon.

et je rappelle que ce nom est un hommage rendu à la poésie de Virgile et au Thyrsis de la septiéme Églogue de ses Bucoliques, mais aussi à la littérature pastorale du seiziéme au dix-huitiéme siècle et à Tircis, l'amant bucolique.

   C'est l'occasion de mentionner la page de titre de l'Histoire abrégée des insectes :



  ...puisque les deux tomes portent cette citation extraite des Géorgiques de Virgile "admiranta tibi levium spectacula rerum" (je te ferai admirer le spectacle des petites choses), phrase que j'avais moi-même mis en exergue d'un de mes articles avant de la découvrir chez Geoffroy. Notre auteur ne peut pas exprimer plus clairement son admiration pour le poète latin.

   Le Corydon

 C'est le papillon qui vient juste après le Tircis, en toute logique puisque Corydon est le berger qui, dans la septiéme Églogue de Virgile, affronte Thyrsis dans un duel poètique. Mais qui connaît encore un papillon portant ce nom? Plus personne, car celui que Geoffroy désigne ainsi n'est autre que le mâle de Maniola jurtina, le Myrtil.

   On pardonnera à Geoffroy d'avoir décrit comme deux espèces les deux sexes lorsqu'on saura que Linné avait également décrit le mâle sous le nom de Papilio janira, et la femelle sous celui de Papilio justina.

    Il existe pourtant un lycéne, Lysandra coridon (Poda, 1761), qui fut aussi nommé Polyommate corydon, Lycaena corydon, c'est notre Argus bleu-nacré.

  Le Myrtil.

   Avec le Myrtil,  Geoffroy choisit de nous laisser avec les bergers d'Arcadie, cette région mythique de Grèce où un Age d'or permet aux bergers et aux bergères de jouer de la flûte, de composer des odes et de se faire souffrir les mille tourments délicieux de l'amour pastoral.

    A l'origine, selon Pausanias (Pausanias ou le voyage historique en Grèce, traduit en français par l' abbé Geyon en 1781, Livre VIII, la plaine de Phénéon),Myrtil, ou Myrtilos n'a rien d'un berger, mais ce fils d' Hermes estl'écuyer d' Oenomaüs, roi de Pise en Élide. Les lecteurs d'Apollodore ou de Properce, ou seulement de Wikipédia connaîssent l'histoire de ce roi à qui un oracle avait prédit qu'il serait tué par son gendre, et qui était si peu préssé de donner sa fille Hippodamie en mariage qu'il avait fixé aux prétendants une condition : le vaincre sur un parcours hippique qu'il était sûr de remporter: L'un de ses atouts, c'était bien-sûr  l'adroit Myrtilos  :"Il conduisait les chevaux avec tant d'adresse que sur la fin de la course son maître Onemaüs atteignait toujours ceux qui, pour avoir Hippodamie osaient entre en lice avec lui, et aussitôt il les perçait de son javelot. Myrtil lui-même devint amoureux de la princesse, et n'osant pas diputer contre son maître, continua ses fonctions d'écuyer, mais on dit qu'il trahit Onemaüs en faveur de Pelops après avoir fait prometter à celui-ci qu'il le laisserait jouir d'Hippodamie durant une nuit. Pelops ensuite sommé de lui tenir sa promesse fut si indigné de son audace qu'il le jeta de son navire dans la mer. on ajoute que son corps poussé par les flots sur le rivage fut recueilli par les Phénéates qui lui donnérent sépulture."  Pausanias ne précise pas que c'est en dévissant l'une des roues du char que le cocher donna la victoire à Pélops, ni qu'il avait éxigé outre une nuit d'amour la moitié du royaume de Pelops,  ni enfin qu'il mourût en maudissant sa lignée, ce qui est capital puisque ce sont ces imprècations funestes contre Pélops qui sont à l'origine de tous les malheurs des Atrides.

   Mais de cette tragique histoire, les versificateurs français (ou italiens) n'ont retenu qu'une chose : le tombeau de Myrtil se trouve en Arcadie, donc c'est un berger, beau de surcroit ( on lit partout :"le beau Myrtil"), et amoureux forcément. Vous prenez votre lyre, vous troussez un poème, il y faut un berger : ce sera Tircis, ou ce sera Myrtil. Voyez Molière, dans la première entrée de ballet des Amants Magnifiques où Myrtil est amoureux de Climène, ou dans sa pièce (non achevée) Myrtil et Mélicerte, où  des bergers aux noms de tous les jours, Lycarsis, Eroxéne, Daphnis, Mopse, Nicandre, Acante ou Tyréne entourent l'amoureux de service. Ou bien Florian, grand auteur de poésie pastorale, écrit Myrtil et Chloé.

   Ou encore Battisti Guarini écrit Le Berger fidèle, Il  Pastor Fido, Myrtil y est amoureux d'Amaryllis, le chevalier Pellegrin adapte l'oeuvre en français et la pièce est jouée par les Comèdiens Français.

  André Gide lui-même introduisit un Myrtil parmi les personnages des Nourritures Terrestres à coté de Ménalde et de Nathanaél dans ce roman nostalgique de l'Arcadie.

  Mais à ces bergers énamourés et précieux, à ce Myrtil de porcelaine, je prèfére celui de l'Églogue désenchantée de M. Le Brun ( Les Quatre saisons du Parnasse, 1806) :

   L'homme se paît d'illusions légères

   Même éveillés, hélas ! nous rêvons tous ;

   Témoins en sont églogues mensongères.

   Qui ne croirait que vos destins sont doux,

   Petits moutons, chantés par vos bergères.

   Vous paissez l'herbe ; on vous défend des loups.

   Sous sa houlette une Phyllis vous range ;

    Le beau Myrtil en est presque jaloux.

    Oui, mais un soir,las ! tombès sous leurs coups,

    Avec Phylis le beau Myrtil vous mange.

L' Amaryllis, n° 20

 Geoffroy continue à exploiter la veine de la poèsie précieuse avec cette espèce, Pyronia tithonus, mais cette fois-ci avec un nom de bergère, la belle et indifférente Amaryllis que Virgile présente dans ses Bucoliques. Mais un site superbe propose une étude exaustive de cette beauté, c'est : http://www.amaryllidaceae.org/ethno/amaryllis.htm

    Avec ce papillon s'arrète cette série des noms inspirés de Virgile et des bergers d'arcadie.

  Observation d'un camp de femelles d'araignées Pardosa sp. dans le bois de Nevet à Kerlaz (29) le 11 juin 2011.

Les Araignées-loups, ou Lycosidae, sont des araignées qui n'utilisent pas de toiles pour chasser, mais qui capturent leurs proies en courant au sol : c'est dire qu'elles chassent de jour, pour se cacher la nuit sous une pierre, qu'elles sont équipées d'une excellente vision (mais qui n'égale pas celle des Salticidae), et disposent de bonnes jambes. Avec ça, elles consomment une dizaine de petits insectes quotidiens.

     Parmi les 116 genres de Lycoses, on trouve celui des Pardosa, qui comprennent le plus grand nombre d'espèces ( 39 en Europe) et qui sont les plus communes et les plus répandues (M.J.Roberts, 2009) Ce sont elles que l'on voit courir sur le sol par temps ensoleillé sans avoir le temps de les observer. Mais à la fin-mai ou au début du mois de juin, on repère plus facilement les femelles, parce qu'elles transportent à l'arrière de leur abdomen leur cocon de couleur claire : et si vous les confondez comme moi au début avec les pisaures, vous apprendrez vite à les distinguer car ces dernières portent le cocon sous l'abdomen ( et parce qu'actuellemnt les pisaures ont déjà mis leur cocon sous une toile).

  Le genre Pardosa a été décrit par un inspecteur des Eaux et Forêts allemand, Carl Ludwig Koch en 1847, sans-doute dans son ouvrage princeps Die Arachniden ( 16 volumes de 1831 à 1848).  Le nom  de ce genre d'araignée-loup signifie "panthère", du latin parda, ae, la panthère, et pardus, i, le mâle de la panthère.

   Parmi les 39 espèces de ce genre, M.J.Roberts décrit dans Guide des araignées de France et d'Europe (Delachaux et Niestlé, 2009) les seize espéces courantes : citons parmi celles-ci P. agricola, P. amentata, P. fulvipes dont nous verrons les dons musicaux, P. nigriceps des landes de bruyère et d'ajoncs, P. saltans Topfer-Hofmann 2000, qui se remarque par ses sauts. Il ne cite pasP. lugubris, une araignée bien française puisqu' elle a été décrite par Walckenaer en  1802 dans Faune parisienne. Insectes. ou Histoire abrégée des insectes de environs de Paris. Paris, vol. 2, p. 187-250. Mais rentrer, en néophyte, dans la nomenclature arachnologique supposerait de constater que Töpfer et Hofmann décrivent un groupe-lugubris où ils font rentrer P. alacris (dont P. pseudoalacris est un synonyme ), P. lugubris, P. baehrorum, un nomen nudum, tout comme le quatrième de ce groupe,P. saltans. Finalement, on sait grée à Roberts de rester simple, et le seul avantage de connaître P. lugubris semblait être qu'il se distinguait plus facilement par une bande blanche sur le céphalothorax, comme sur mes images. Mais tous les spécialistes sont au moins d'accord sur un point : toutes les Pardosa dont les pédipalpes et l'épigyne n'ont pas été examinès à la loupe ou au binoculaire sont des Pardosa sp., et c'est tout.

   C'est bien assez pour présenter ces photographies (assez médiocres hélas) de ces araignées que j 'ai rencontré lors d'une sortie naturaliste Bretagne-Vivante menée par Mikaël Buord dans les bois et autour des étangs de Nevet, à une dizaine de kilomètres de Douarnenez. Les Parlosaen question s'étaient rassemblées (alors qu'elles ne sont pas connues pour établir des bourgades) sur le flanc d'une levée de terre entourant une souche, où j'en comptais une quarantaine qui semblaient penetrer dans des terriers. Je n'observais qu'un seul mâle, mais mon décompte ne fut pas exhaustif, et il fut vite (le mâle) chassè par une matrone.

   Début juin, je l'ai dit, les femelles portent leur progéniture dans un cocon ovigère attaché aux filières de l'extrémité caudale de l'abdomen. Ce sont des sacs lenticulaires bruns, avec une couture plus claire. Après deux ou trois semaines, les mères ouvrent le sac, et les enfants montent gaiement sur le dos maternel en chahutant. Ils resteront sur ce bus à impériale pour un circuit de découverte de la campagne environnante durant une semaine entière, et ce sont eux que je découvrais sous mon objectif, gesticulant, chantant, faisant des gestes provocants aux passants sans se rendre compte qu'avec leurs pattes écartées ils ressemblaient plutôt à d'étranges sauvastikas octoscèles.

   Certaines femelles ne portaient que le cocon ; d'autres cumulaient le cocon et la marmaille, et d'autres enfin s'étaient débarrassées du sac caduque.

  Je dirais un mot sur l' appareil visuel de ces araignées : le céphalothorax porte huit yeux, dont les deux plus gros sont à l'arrière ; puis vient une autre paire, puis une rangée de quatre yeux antérieurs.

                                                      La parade des Pardoses et ses secrets.

  Chez les araignées, c'est toujours le même problème pour le mâle : s'accoupler, oui, mais se laisser dévorer par la femelle, non, de préférence. Aussi Monsieur Pardosa sp., guidé par les phéromones femelles, ne se précipite-t-il pas, mais se tient à distance raisonnable, et se livre à sa parade.

  Il doit d'abord découvrir sa partenaire, et être informé de sa disposition, et bien que les Lycosidae n'utilisent pas la toile pour la chasse, ils se servent de sécrétions de soie imprégnée de signaux chimiques pour transmettre des données chimiotactiles et vibratoires ( Raymond Leborgne, 1981) : placez un mâle Pardosa amentata sur la soie, et le voilà qui se met à chercher la femelle ; imprégnez les fils de soie de substances chimiques phéromonales, et il commence à faire la cour à la femelle.

  Mais certaines espèces seront surtout déterminées par des signaux visuels, d'autres olfactifs et de chimiotactisme, d'autres par des messages mécaniques... Et les messages sonores ? Ils existent aussi :

Les signaux sonores.

  On décrit trois méthodes de production de son :

 - La vibration d'appendices.

  - Le tambourinage du substrat (toile, fil, sol), ou drumming, qui peut se réaliser par les palpes, par l'abdomen ou par les pattes.

  - La stridulation, par frottement d'un archet ou d'une  rape ( file en anglais) sur un racloir (scraver).

L'usage de la  stridulation a été démontrée chez Pardosa fulvipes (Colett) par Kronestedt (Zoologica Scripta, 2, 1,: 43-47) en 1973 : les dispositifs ont été classés par Legendre 1963 en différents types, et il s'agit ici du type "g" où les soies rigides des fémurs des quatrièmes pattes ambulatoires viennet jouer sur les crêtes très fines dont est couverte leur plaque pulmonaire. Lopez a décrit cette production sonore chez des Lycosidae de la Guyane française (Gasteracanthinae).

  Un appareil de type "h" est constitué par un archet du tibia dorsal des pédipalpes jouant avec le tarse proximal des  pédipalpes. Il a été décrit chez d'autres Lycosidae néotropicales ou ibériques. Ainsi Schizocosa stridulans peut se signaler  par des sons basse fréquence créés par la trémulationde l'abdomen, ou par des sons haute fréquence engendrés par la stridulation de type "h".

  Aucun organe auditif n'est connu chez les araignées, mais elles disposent de recépteurs aux vibrations organisés en structures variées ( poils réceptifs, organes en fente, trichobothries).

   La tarentella ou pizicca tarentata.

   Fernandez Montraveta  a recherché ce mécanisme chez une araignée-loup du genre Lycosa, L. tarentula, mais ne l'y a pas trouvé. C'est dommage, car il aurait été plaisant de trouver des talents musicaux à cette araignée qui n'est autre que la tarentule de Tarente. Celle-ci est à l'origine d'un des phénomènes les plus passionnants de possession animale, le tarentisme qui n'est pas sans rapport avec la lycanthropie (les loups-garous) :en Italie du Sud, des femmes persuadées d' avoir ètè mordues par Lycosa tarentula (et dont le venin est parfaitement inoffensif pour l'homme, même si les Lycoses s'en servent pour paralyser les insectes) développaient des troubles marqués essentiellement par des convulsions et un état de léthargie. Le seul moyen de les guérir étaient de procéder à une sorte d'exorcisme, étroitement associé au culte de Saint Paul et à la célébration de sa fête, lors d'une cérémonie au cours de laquelle des villageois et des musiciens se réunissaient pour faire danser à la patiente, prise dans des transes par lesquelles elle imitait, renversée en arrière et marchant à quatre pattes les déplacements de l'araignée, cette danse nommée tarentelle, sur un rythme effréné que menaient sans une seule pause durant des jours, un violon et un tambourin. Après avoir dansé sans s'arrêter, épuisant les équipes de musiciens qui se relayaient, réalisant des prouesses physiques sans rapport avec ses capacités habituelles, la malade sortait brutalement de son état de possession ; mais l'année suivante, à la date  même où l'araignée-loup l'avait mordu survenait le re-mord, le retour cyclique de l'emprise, et il n'y avait plus qu'à commander les musiciens, les boissons, et recommencer l'étrange bacchanale . (Sur ce sujet, la lecture d'Ernesto di Martino, Le Monde magique, tome III, la terre du remords, 1948, reste incontournable).

   La technique du sémaphore (Leg wawing).

  Si on ne trouve pas ce tambourinage, ces stridulations et ces signaux "sonores" ( vibratoires) chez toutes les espèces de Pardosa, les signaux visuels sont par contre constant chez ces espèces ; ils ont toute leur importance  lors de la phase qui succède à cette recherche du partenaire et qui est celle de la prise de contact : période de tous les dangers, où il faut analyser très rapidement s'il faut choisir l'offensive de séduction, ou la fuite et le combat, si on aborde un partenaire sexuel, ou un prédateur : là, rien ne vaut la vision. Il y a une distance, un espace de sécurité à franchir, et les Parlosa ont leur technique dite "du sémaphore" . Le mâle progresse sur la " dragline", qui mène à la femelle en palpant ce fil par ses palpes, et en se livrant à des mouvements alternatifs des pédipalpes, des chélicères et des pattes, ressemblant aux mouvements des bras du sémaphoriste par leur rapidité et leur rythme, et dont on peut penser qu'il hypnotise la femelle. En même temps, ils permettent à celle-ci de s'assurer que le personnage qui s'avance est bien de la même espèce qu'elle, car le Code, loin d'être international,  est  un mot de passe spècifique. On trouvera ici : http://www.european-arachnology.org/proceedings/15th/174-183_Vlcek.pdf la description des six phases de la parade d'approche de Parlosa alacris comparée à celle, très différente, de P. lugubris.

   Mais que se passe-t-il si le mâle a perdu quelque patte, comme cela est assez courant au cours de l'existence d'un Pardosa sp. ? S. Brautigam et M.H.Persons nous répondent dans Journal of Insect Behavior, 16, 4 : 571-587 (2003): au delà de deux pattes en moins, le succes de la cour amoureuse est compromis, et si celle-ci réussit, c'est pour une  copulation de moindre durée, et en s'exposant à un risque accrue de cannibalisme : ces messieurs doivent savoir danser le Jerk du Sémaphoriste par coeur et de toutes leurs pattes et palpes, ou tant-pis pour eux.

   Mais celui qui aura su percevoir les signaux phéromonaux, émettre les stridulations que la belle attend d'entendre en sérénade sur son balcon, progresser sur la dragline ( j'adopte le terme anglais qui me plaît bien) , lancer ses messages sans commetre une seule erreur dans le Code International des Signaux Maritimes ou ne pas se prendre les pinceaux dans les bras du télégraphe Chappe, celui là pourra se hisser sur l'abdomen de la femelle, tête-bêche, subir les épreuves que la Dame saura imposer à son chevalier (la pire,  celle de la chasteté, du nudus cum nuda ou de l'assag étant èvitée aux araignées), celui là donc sera digne de l'Étreinte, au cours de laquelle, comme nous l'avons vu, Accouplement de Tetragnathes. , il s'agira de jouer des pédipalpes pour que le bulbe copulateur atteigne l'épigyne correspondant .

  Et il saura  ne pas se plaindre, le mâle-heureux, et chanter avec Guillaume IX de Poitiers :

                                       Ma dame me met à l’essai et m’éprouve

                                        Pour savoir en quelle guise je l’aime