Le blog de jean-yves cordier

<< < 100 110 120 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 150 160 170 180 190 200 > >>

24 septembre 2014 3 24 /09 /septembre /2014 14:48

Les bannières, c'est comme les papillons. Le...

Les bannières, c'est comme les papillons. Le pardon de Kerdévot. http://t.co/XOl1k7qop6
Jy Cordier (@CordierJy)September 24, 2014

Les bannières, c'est comme les papillons. Le pardon de Kerdévot. - Le blog de jean-yves cordier

Les bannières, c'est comme les papillons. Le Grand Pardon de Kerdévot. I. Les bannières d'Ergué-Gabéric.

http://0z.fr/dw70e

Partager cet article

Repost0

Published by Jy Cordier

23 septembre 2014 2 23 /09 /septembre /2014 22:52

Histoire des noms vernaculaires de papillon : en 1912 avec Oberthür.

Oberthür et les noms vernaculaires :

étude zoonymique de la Faune Entomologique armoricaine de Charles Oberthür et Constant Houlbert 1912-1921.

Prologue.

Je me propose d'étudier l'usage qui est fait des noms vernaculaires de papillons de jour (Rhopalocères) dans un ouvrage de lépidoptérologie au début du XXe siècle, afin de mieux rendre compte de l'usage vernaculaire dans les milieux spécialisés français de cette période, et de replacer le constat qui en sera fait dans une vision plus globale de l'histoire des noms français de papillons depuis leurs créations avec Geoffroy (1762), Engramelle (1779) et Godart (1823), jusqu'à Gérard Luquet (1983) et les publications du XXIe siècle.

Résumé :

La liste des espèces citées dans cet ouvrage avec leur zoonymes (noms propres) fait apparaître un usage inconstant et mal discipliné du nom vernaculaire. Seuls deux auteurs français sont cités, Geoffroy et Engramelle, mais le nom n'est pas toujours fidèle à leur créateur. Pour désigner les espèces dans le texte, il est fait couramment appel au nom scientifique sous une forme abrégée et pseudo-francisée par la précession d'un article (Les Athalia, etc.). La mention du nom français semble même improvisé, comme si chaque auteur choisissait d'extraire de la littérature ou de sa mémoire les noms de certaines espèces, comme une illustration plaisante, une concession au domaine vulgaire, et de s'affranchir de cette vignette "couleur locale" s'il est moins inspiré.

On mesure alors le chemin parcouru sous l'influence de Gérard Luquet (1983), les Guides et Atlas européens, nationaux ou régionaux mentionnant désormais de manière systématique et coordonnée le, ou les zoonymes vernaculaires validés par l'INPN du Muséum, et, depuis peu, les accompagnant d'un commentaire "étymologique", selon l'usage inapproprié mais courant.

snv = sans nom vernaculaire.

Papilio machaon : Le grand Porte-Queue de Geoffroy.

P. Podalirius : Le Flambé de Geoffroy.

Aporia crataegi : le Gazé de Geoffroy.

Pieris napae : le Papillon blanc veiné de vert de Geoffroy.

P. Daplidice : Le Papillon blanc marbré de vert, Ernst.

P. Brassicae : Le Grand papillon blanc du Chou, Geoffroy.

P. Rapae, Le Petit papillon du Chou, Geoffroy.

Euchloé belia. : snv.

Euchloé ou Anthocharis Cardamines L'Aurore de Geoffroy.

Leptidia sinapis, Le papillon blanc de lait de Ernst

Colias edusa, le Souci de Geoffroy.

Colias hyale snv ; La Coliade soufrée.

Gonopteryx rhamni Le Papillon citron de Geoffroy.

Apatura iris : Mars changeant « par les anciens auteurs ». Le Grand Mars changeant p. 78.

Apatura ilia Le Petit Mars Changeant p. 80.

Limenitis populi Le Grand Silvain p. 83.

Limenitis sybilla Le Petit Silvain p. 84.

Limenitis camilla, Le Sylvain azuré p. 86

Pyrameis atalanta le Vulcain.

Pyrameis cardui la Belle Dame p. 91

Vanessa io, snv puis Paon du jour p. 98, hors du paragraphe qui lui est consacré.

Vanessa antiopa, la Vanesse Antiope, p. 96.

Vanessa urticae, la Vanesse petite Tortue p. 98.

Vanessa polychloros, La Grande Tortue p. 100

Polygonia P.C album, Robert-le-Diable ou Gamma.

Melitaea cinxia, snv.

Melitaea Phoebe, snv.

Melitaea Didyma. "Le Damier première espèce, ainsi que l'appelle le P. Engramelle".

Melitaea athalia, Le Damier d'Engramelle.

Melitaea Aurelia, snv.

Melitaea parthenie, snv (La Parthenie)

Melitaea Artemis, snv.

Melitaea Dictynna

Argynnis Pandora, snv.

Argynnis Paphia, "L'Argynne Tabac d'Espagne, (Geoffroy, tome 2 page 42)".

Argynnis Aglaja, Le Nacré, ainsi que l'appelle le P. Engramelle.

Argynnis Adyppe, Le Grand Nacré.

Argynnis Lathonia, le Petit Nacré.

Argynnis Dia, la Petite Violette.

Argynnis Euphrosyne. Note 1 : « C'est cette particularité qui a fait donner à cette espèce le nom de Collier argenté par Geoffroy. Mais il est certain que le nom convient aussi bien aux argynnis Selene et Dia. »

Argynnis Selene. Le Grand collier argenté page 136.

Melanargia galathea. « Le Demi-deuil, comme l'appelle Geoffroy ».p. 139.

Satyrus Circe, snv.

Satyrus, Fauna, snv.

Satyrus Dryas : "Le Grand Nègre des bois, ainsi que l'appelle Geoffroy" p. 148.

Satyrus Arethusa : « Le Petit Agreste, ainsi que l'appelle le P ; Engramelle »

Satyrus Briseis : « Le Satyre Hermite, nom que le P ; Engramelle donne à Briseis ».

Satyrus Hermione : Le Grand Sylvandre.

Satyrus Semele, Le Satyre agreste.

Pararge Achine (Dejanire) : "les auteurs anciens avaient donné à cette espèce le nom de Bacchante".

Pararge Aegeria, snv.

Pararge Maera : snv.

Pararge Megoera : snv.

Aphantopus Huperanthus : "Le Satyre Tristan, ainsi que l'appelle Geoffroy".

Epinephele Janira : snv (une note rappelle les noms donnés par Geoffroy, Myrtil et Corydon)

Epinephele Tithonus : snv.

Coenonympha Oedipus : snv.

Coenonympha Pamphilus : snv.

Coenonympha arcanius : snv.

Nemeobius lucina ; snv.

Thecla W-Album, le Porte-Queue brun d' Engramelle.

Thecla Ilicis, le Porte-Queue brun à taches fauves.

Thecla acaciae : le Polyommate de l'Acacia.

Thecla pruni, le Porte-Queue brun à lignes blanches d'Engramelle.

Callophrys rubi : l'Argus vert d'Engramelle.

Zephyrus betulae, le Porte-Queue à bandes fauves.

Zephirus quercus, le Polyommate du chêne.

Chrysophanus Phlaeas : l'Argus bronzé d'Engramelle.

Chrysophanus Xanthe : l'Argus myope d'Engramelle.

Lampides boeticus : Le Porte-Queue bleu strié d'Engramelle.

Everes argiades, le Petit Porte-Queue d'Engramelle.

Lycaena armoricana, l'Argus armoricain.

Lycaena aegon, l'Argus bleu.

Lycaena baton, l'Argus bleu violet.

Lycaena Astrarche, snv.

Lycaena Icarus (Alexis), l'Argus bleu d'Engramelle.

Lycaena Bellargus, l'Argus bleu céleste.

Lycaena Corydon, L'Argus bleu nacré d'Engramelle.

Lycaena Minima (Alcus) : snv.

Lycaena Semiargus : le Demi-Argus d'Engramelle.

Lycaena Cyllarus : l'Argus bleu à bandes sombres.

Lycaena Alcon, : Argus de la Gentiane.

Lycaena Arion : snv.

Cyaniris argiolus : l'Argus bleu à bandes brunes.

Heteropterus Morpheus : l'Hespérie Miroir p. 234.

Pamphila Paelemon : « que les anciens entomologistes français désignaient plus volontiers sous le nom d'Échiquier » (p. 236).

Adopaea lineola : snv.

Adopaea Thaumas : snv .

Adopaea Actaeon : snv.

Augiades Comma : Hesperia Comma .

Augiades Sylvanus : Hesperia Sylvanus.

Calcharodus Alceae : snv.

Calcharodus Alteae : snv.

Hesperia Carthami : snv.

Hesperia Sao : snv.

Hesperia Serratulae : snv.

Hesperia Alveus : Syrichtus.

Hesperia Armoricana : « M. Charles Oberthür pense que c'est la Fritillaire de Godart ».

Hesperia Cirsi : snv.

Hesperia Malvae : « le Syrichtus Malvae ».

Thanaos tages : snv

Étude.

— Nombre d'espèces : 101.

— Nombre de nom vernaculaire : 65. (65,6%).

— Auteurs cités : Geoffroy (14 espèces), Ernst, peintre des planches d'Engramelle (2), Engramelle (13), Godart (1 fois). Plusieurs périphrases telles que "les anciens entomologistes", les auteurs anciens". Une seule mention bibliographique pour le Tabac d'Espagne.

— Emplacement de la mention du nom :

Dans la légende de l'illustration : les onze premières espèces.
A la suite de la première mention du nom d'espèce : une fois.
Dans le cours du texte : le plus habituellement.
Hors du paragraphe : une fois.
En note de bas-de-page : Une fois ("Myrtil et Corydon").

— Typographie :

Sans italiques : les onze premières espèces.
En italique : régulièrement après ces onze premières espèces.
Sans italique à l'occasion.

Conclusion.

Après la riche période 1762-1849 — Geoffroy en 1762, Engramelle en 1779, et à un moindre titre Godart en 1819-1821 repris pare Duponchel en 1849— , les années 1850-1985 ont été une période d'abandon de l'usage des noms vernaculaires par les lépidoptéristes français, alors qu'il n'en allait pas de même chez les auteurs anglosaxons. Un exemple frappant est l'étude des écrits de Francis Hemming, secrétaire de l'ICZN, qui utilise, entre 1929 et 1960, les noms vernaculaires anglais dans ses études taxonomiques en faisant même souvent abstraction du nom scientifique. Dans cette traversée du désert, Oberthür se révèle malgré tout suffisamment averti et connaisseur des noms vernaculaires créés par ses prédécesseurs pour les citer à l'occasion. Mais il les place souvent entre parenthèses, comme un a parte anecdotique colorant ses propos par une note indigène, et jamais par usage méthodique et principal. Il semblerait que, comme les petits paysans bretons de son époque, qui étaient punis lorsqu'ils employaient leur langue, ou comme un homme de province gêné de son accent face à des parisiens, il éprouve une certaine honte, et ne dévoile le jardin secret des noms qui lui sont familiers qu'en plaçant sa main devant sa bouche.

Grâce à lui, néanmoins, les noms de Geoffroy et d'Engramelle, tout imprégnés de la culture littéraire raffinée du XVIIIe siècle, revivent un peu avant de disparaître, pour beaucoup d'entre eux.

Partager cet article

Repost0

Published by jean-yves cordier

23 septembre 2014 2 23 /09 /septembre /2014 22:50

Les androconies des Hespéries : influence sur les Noms Propres des Thymelicini.

Les androconies des Hespéries : influence sur les Noms Propres des Thymelicini Comma, linea (=sylvestris), lineola , "Bande noire", ou "Virgule "

Je compte sur l'indulgence bienveillante du lecteur à l'égard des mutiples fautes dont cet article est, comme les bonnes viandes, persillé.

La présence des androconies a été déterminante dans la dénomination d'un certain nombre d'Hesperinae ou Hespéries fauves, alors qu'elle ne contribua en rien au choix du nom des espèces des autres sous-famille d'Hesperiidae, les Pyrginae et Heteropterinae, ou Hespéries noires qui disposent pourtant de structures androconiales. Pourquoi ? Ces structures sombres des ailes présentent-elles chez les "fauves" des particularités qui les ont fait reconnaître comme des éléments caractéristiques aux naturalistes de la fin du XVIIIe et du début du XIXe alors qu'ils en ignoraient la fonction?

Après avoir souligné dans une présentation de la taxonomie cette singularité de répartition des Noms Propres (en gras, les noms en rapport avec les androconies), je donnerai rapidement la solution en soulignant les différences existant entre les organes androconiaux des deux familles. Puis je reviendrai tranquillement sur ces conclusions en détaillant l'histoire de leur découvertes depuis 1832 et en donnant le texte des deux articles princeps, celui de J. Wüetz (1997) sur les Hesperiinae et celui de Hernández-Roldán & al. (2014) sur les Pyrginae.

— https://archive.org/stream/revuesuissed105341998schw#page/816/mode/2up

— http://biostor.org/reference/115232.text

1. Rappel de taxonomie des Lépidoptères en France (Dupont et al. 2013)

Famille des Hesperiidae Latreille, 1809 : [Hespéries ou Hespériides]

Sous-famille des Pyrginae Burmeister, 1878 : [Pyrgines, Hespéries noires]

Tribu des Erynnini Brues & Carpenter, 1932

Erynnis tages (Linnaeus, 1758) Point de Hongrie.

Tribu des Pyrgini Burmeister, 1878

Pyrgus malvae (Linnaeus, 1758) Hespérie de l’Ormière
Pyrgus malvoides (Elwes & Edwards, 1897) Hespérie de l’Aigremoine.
Pyrgus armoricanus (Oberthür, 1910) Hespérie des Potentilles.
Pyrgus alveus (Hübner, [1803]) Hespérie du Faux-Buis.
Pyrgus alveus alveus (Hübner, [1803]).
Pyrgus alveus accretus (Verity, 1925).
Pyrgus warrenensis (Verity, 1928) L’Hespérie rhétique.
Pyrgus bellieri (Oberthür, 1910) Hespérie des Hélianthèmes.
Pyrgus serratulae (Rambur, [1839]) Hespérie de l’Alchémille.
Pyrgus carlinae (Rambur, [1839]) Hespérie de la Parcinière.
Pyrgus cirsii (Rambur, [1839]) Hespérie des Cirses.
Pyrgus onopordi (Rambur, [1839]) Hespérie de la Malope.
Pyrgus carthami (Hübner, [1813]) Hespérie du Carthame.
Pyrgus sidae (Esper, 1784) Hespérie du Sida.
Pyrgus sidae occiduus (Verity, 1925).
Pyrgus andromedae (Wallengren, 1853) Hespérie des frimas.
Pyrgus cacaliae (Rambur, [1839]) Hespérie du Pas-d’âne.

Tribu des Carcharodini Verity, 1940

Carcharodus alceae (Esper, 1780) Hespérie de l’Alcée
Carcharodus lavatherae (Esper, 1783) Hespérie de l’Epiaire.
Carcharodus baeticus (Rambur, [1839]) Hespérie de la Ballote.
Carcharodus floccifer (Zeller, 1847) Hespérie de la Bétoine

Spialia sertorius (Hoffmannsegg, 1804) Hespérie des Sanguisorbes.
Spialia therapne (Rambur, 1832) Hespérie tyrrhénienne. [Présent en Corse]

Sloperia proto (Ochsenheimer, 1808) Hespérie de l’Herbe-au-vent.
Sloperia proto aragonensis (Sagarra, 1924).

Sous-famille des Heteropterinae Aurivillius, 1925

- - Carterocephalus palaemon (Pallas, 1771) Hespérie du Brome.
  - Heteropterus morpheus (Pallas, 1771) Miroir.

Sous-famille des Hesperiinae Latreille, 1809 : [Hespériines, Hespéries fauves]

Tribu des Thymelicini Tutt, 1905

Thymelicus sylvestris (Poda, 1761) = P. linea Hespérie de la Houque. Bande noire.
Thymelicus lineola (Ochsenheimer, 1808) Hespérie du Dactyle.
Thymelicus acteon (Rottemburg, 1775) Hespérie du Chiendent.

Tribu des Baorini Doherty, 1886

Gegenes pumilio (Hoffmannsegg, 1804) Hespérie du Barbon.

Tribu des Hesperiini Latreille, 1809

Hesperia comma (Linnaeus, 1758) Virgule.
Ochlodes sylvanus (Esper, 1777) = O. venatus faunus Sylvaine.

2. Différences entre les androconies des Hespéries fauves et celles des Hespéries noires. Répercussions onomastiques.

a) Les organes androconiaux des Hesperiinae selon Wüetz.

Jean Wüetz étudie trois espèces Thymelicus lineola, Thymelicus acteon, et H. comma, (la Virgule) et démontre que leur trois organes androconiaux sont de complexité croissante.

Voici les constatations de J. Wüetz :

Chez Thymelicus lineola, la zone à androconies se présente simplement comme une zone à écailles modifiées, sans que les écailles adjacentes aient subi une quelconque transformation (forme ou orientation). De plus, les massifs d' androconies se trouvent chez cette seule espèce sur les deux faces de l'aile, indiquant un état non encore spécialisé.

Chez T. acteon, par contre, on note que les écailles bordant la zone à osmophores sont plus larges et s'orientent perpendiculairement à la zone à osmophores, préfigurant l'apparition d'écaillés de recouvrement. Mais les osmophores restent bien visibles de l'extérieur.

C'est chez Hesperia comma enfin, que l'appareil est le plus complexe. La zone à osmophores est entièrement cachée par des écailles de recouvrement, et la libération des osmophores doit être plus restreinte, dans des étapes bien précises de l'accouplement. Chez cette dernière espèce, la présence d'écailles filiformes normales parmi les écailles à osmophores permettrait d'envisager que ces dernières par leurs mouvements réciproques facilitent la rupture des segments osmophores et les conduisent vers la surface de la zone à androconies.

Sur le plan des Noms propres, les trois espèces concernées sont Thymelicus lineola, TH sylvestris (La Bande noire, ex Th. linea, "la ligne"), et Hesperia comma.

Or, typographiquement, et sur le plan du Nom, il y a aussi complexité ou importance croissance entre lineola (la petite ligne comme un trait d'union, le "tiret du 6"), linea (la ligne, par exemple le tiret quadratin) et comma la virgule, dotée de son bulbe épais.

Mais, pour valider ma démonstration, il faudrait que Wüetz ait étudié Thymelicus sylvestris, plutôt que Th acteon. Rien n'est parfait. Pourtant, c'est bien Th sylvestris qui avait été étudié par Pierre-Paul Grassé en 1952, décrivant en microscopie les éléments fusiformes ou osmophores d'une androconie de Thymelicus sylvestris, x 9 000 et un osmophore collé à l'antenne d'une femelle de Thymelicus sylvestris. La présence de ces boites à parfums ou osmophores chez sylvestris prouve que les androconies de cette espèce sont plus complexes que ceux de lineola, et que mon équation, lineola<linea< comma exacte sur le plan typographique, se vérifie ainsi lineola<linea≤ comma sur le plan androconial.

Essex%20Skipper%20-%20Small%20Skipper%20

Thymelicus lineola ♂ (à gauche), Thymelicus sylvestris ♂ et Hesperia comma ♂ (à droite):http://www.ukbutterflies.co.uk/species.php?species=sylvestris et http://en.wikipedia.org/wiki/Hesperia_comma

b) Les organes androconiaux des Pyrginae selon Hernández-Roldán & al. (2014).

Dans cette sous-famille, il a été décrit deux principaux organes androconiaux -le pli costal et les touffes tibiales-. Les plis costaux sont présents dans de nombreux genres d' Eudaminae et dans les tribus suivantes de Pyrginae: Tagiadini, Erynnini, Pyrgini, et Carcharodini (Warren et al., 2009). Les touffes tibiales de type Pyrgus sont présents chez les Erynnini, Achlyodidini, et Pyrgini.

b1. Le pli costal.

Le pli costal sur la face dorsale de l'aile antérieure mâle forme une poche derrière la veine costale. A l'intérieur de la poche, il existe des écailles olfactives.

b2. Les touffes tibiales.

Les Touffes tibiales (tibials tuffts) sont un groupe dense de soies modifiées extrêmement longues qui se trouvent sur les tibias des pattes postérieures. La structure de ces soies est tubulaire avec un centre creux et leur surface externe est finement striée. L'ultrastructure de ces longues soies, avec un bulbe creux et une surface extérieure striée, semble appropriée pour accueillir et libérer des composés volatils. Les parois de la soies semblent être formée par un matériau spongieux, qui pourrait être liée à leur fonction.

b3 Androconies de l'abdomen et du thorax.

On trouve aussi des organes libérateur de phéromones sur le thorax et l'abdomen. Ces organes sont sur la partie ventrale du premier segment abdominal et à proximité de la cage thoracique. Les écailles de ces zones sont semblables à celles du pli costal mais avec une microstructure plus dense de nervures.

Lorsque le papillon est au repos, les touffes tibiales sont hébergés entre les écailles androconiales de abdomen de la plaque ventrale et l'appendice coxal, caché dans la poche formée par l'annexe coxal et plaque ventrale. Pendant la parade nuptiale elles sont probablement utilisées pour aider à diriger les composés chimiques vers la femelle. On peut supposer que, pendant la parade nuptiale les mâles sortent les touffes de la poche et les agitent : les composés volatils seraient alors libérés. Malheureusement, il est extrêmement difficile d'observer la parade nuptiale tant le vol est discret et rapide.

b4. Similarités morphologiques et spécificités chimiques.

Les auteurs constatent que la morphologie de ces organes ne diffère pas entre les espèces de Pyrgidae, alors que les composés volatils sont, au contraire, très différents entre espèces : cela les amène à conclure que la barrière pré-copulatoire s'opposant à l'hybridation n'est pas visuelle mais chimique, expliquant la ressemblance d'apparence extérieure entre les diverses espèces.

En outre, la richesse des composés volatils propres (n'existant pas dans les structures non-androconiales) est faible dans le pli costal par rapport aux touffes tibiales.

Les androconies, généralités.

On désigne sous le nom d'androconies en zoologie, les écailles glandulaires des ailes de certains mâles de lépidoptères sécrétant une hormone aromatique (phéromone). A leur base se trouvent des cellules glandulaires sécrétant des produits chimiques, les phéromones , liés à la reproduction, dont la fonction est d'attirer les femelles de leur propre espèce, le parfum étant diffusé depuis ces sacs glandulaires par des poils ou de minuscules plumes. Ces écailles peuvent être dispersées sur les ailes, le corps ou les jambes ou groupés en une zone sombre ou en relief nommée strie androconiale (Androconial patch, Duftschuppenflecken, Duftschuppenstreifen, Duftorgan) ou au contraire dans un pli de l'aile comme on en trouve sur les ailes postérieures des Papilionidae ou le pli costal des Pyrginae.. Elles peuvent aussi apparaître dans les plis des ailes comme des "mèches de cheveux" qui facilitent la dispersion de phéromones dans l'air et prendre la forme de touffes (par exemple sur les ailes postérieures des Morpho et Charaxes). On décrit aussi les "hair-pencils" extrudables à la base de l'abdomen ou sur les aires génitales des Danaini et des Ithomiini ou les "coremata" [touffes odorantes rétractiles du bout de l'abdomen des Zygaenae ; segments génitaux des Arctiidae]. Plus intéressant pour notre sujet, ces hairs pencils se trouvent aussi sur les pattes des Pyrginae. On trouve ces écailles odorantes sur le tarse des Noctuidae, sur le thorax, l'abdomen ou les ailes des Sphingidae.

Soulignons que bien que l'organe soit avant tout considéré comme « organe odorant », la stimulation qu'il induit n'est pas purement olfactive (ou gustative) mais également tactile (lors du contact femelle-androconie) et visuelle (androconies très voyantes...parfois).

Mots synonymes ou associés : poils androconiaux ; stries androconiaux ; androconial scales ; scent scales ; scent-brushes ; ; sex-brand ; Duftschuppen en allemand (Androconien), Duftpinsel und Duftflecke .Drüsenzellen (osmophore); phéromone. Je retrouve la première mention de ce nom en 1823 sous le nom de Plumules et en 1866 sous la forme Androconia, et la première mention d'androconie en 1921.

Nb : le terme gynoconia est utilisé par Choe & Crespy 1997 pour désigner l'organe producteur de phéromones des femelles.

Chez les papillons de nuit, l'absence de visibilité a conduit l'évolution vers des phéromones à (très) long rayon d'action, sécrétées en grande quantité par les femelles alors que les mâles disposent, eux, d'organes réceptifs, leurs antennes larges et ramifiées. A l'inverse chez les Rhopalocères, papillons diurnes qui disposent de visibilité, les phéromones sont sécrétées en petite quantité par les mâles lors des stratégies de séduction (mating, courtship) avec des phéromones dont le périmètre d'action est très court, nécessitant des organes de réception spécifiques chez la femelle. Tout le problème est alors de disperser le produit (battement d'ailes, mouvement abdominal, vol en face de la femelle), de s'opposer à l'évaporation de la phéromone, et de cibler l'organe réceptif femelle (attouchement lors du vol de séduction) : la réponse apportée va être différente selon chaque espèce.

Ces messages chimiques sont capitaux dans le choix du partenaire en s'assurant de sa condition de bon reproducteur d'une part, et de son appartenance à la même espèce (conspécificité) d'autre part.

Les molécules odorantes sont fortement liées à la plante-hôte de la chenille [à valider]. Elles sont aphrodisiaques, mais parfois tranquillisantes pour les femelles ou répulsives pour les mâles concurrents.

Au terme de cette présentation, nous pouvons déjà opposer parmi les Hesperiidae les Pyrginae dont le pli costal discret n'a pas stimulé les créateurs de Noms propres, aux Hesperiinae, dont le "sex-brand" ou pli androconial inscrit sur l'aile comme un motif imprimé à l'encre noire a suscité les dénominations de Comma, Virgule, Bande noire, et autres lignes et traits d'union.

Les androconies, histoire.

1. Les Plumules de Le Baillif et de B. Deschamps 1823-1835.

La première description en fut faite vers 1823, sous le nom de "plumules", par Alexandre-Claude-Martin Le Baillif (1764-1831), employé du Ministère de la Police à qui l'on doit le perfectionnement du microscope optique. Son cabinet était fréquenté par tous les scientifiques de l'époque parmi lesquels Bory de Saint-Vincent, Brongniard ou Progny. Pour évaluer et comparer la valeur des microscopes, il utilisait des préparations végétales ou animales de structures compliquées nommées "objet-test", dont diverses écailles particulières de papillons, les plumules, découvertes sur les ailes de Pieris rapae et plus tard chez Argynnis paphia.

N'étant pas entomologiste, Le Baillif signala sa découverte à Bernard-Deschamps, qui menait des études de microscopie sur les ailes des papillons et qui confirma la présence de ces écailles particulières sur les ailes des mâles —exclusivement— chez de nombreuses espèces de Piérides, Polyommates puis de Nymphalides (Satyres), sur la face supérieure et notamment sur les lignes ou bandes noires ou brunes de celles-ci. Bernard-Deschamps reprend le nom de Plumules, et les fait connaître dans sa publication de 1835 « Sur les ailes des lépidoptères »Annales de Sciences Naturelles février 1835, Paris pp. 111-137 Pl. 3-4 (et publié aussi sous le titre Recherches microscopiques sur l'organisation des ailes des Lépidoptères. Paris, 1835, in-8, de 29 pag. et 2 pl). Ces écailles sont décrites avec une extrémité bilobée en forme de cœur et une autre chevelue en houppe ciliée ; des stries les parcourent, qui, grossies 300x, prennent l'allure d'un chapelet de grains espacés. Voir ici Pieris Brassicae grossi 497 fois.

Cette publication est connue outre-Manche, et citée dès 1840 par John O. Westwood.

2. Les Androconia et les auteurs américains; Scudder, 1877.

Le terme androconia apparaît en 1866 sur le moteur de recherche, mais l'auteur majeur de la seconde moitié du XIXe est Samuel Hubbard Scudder (1837-1911), qui va en mener dès 1877 une étude détaillée et en donner des descriptions émerveillées. La date d'origine peut être fixée à Scudder S H 1877 "Antigeny, or sexual dimorphism in buttterfly" Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences 12: 150–158, mais sa publication principale est la suivante : The butterflies of the eastern United States and Canada, with special reference to New England Cambridge : publié par l'auteur, 1889. 3 v. : ill. Voir particulièrement chapitres xvi. xxzi. xl. Ixvii. and Ixx. and planches 43-51.

Pour la première fois (puisque B. Deschamps ne l'avait pas fait) les androconia des Hesperies sont décrits : c'est le volume II qui est consacré aux Hesperiidae (chapitre sur le genreThymelicus page 1688) alors que dans le volume III se trouve les Planches, remarquables de précision. Bien-sûr, Scudder ne décrit que les Thymelicus américain, comme T. aetna, brettus, coscinia, delaware, garita, etc.,. C'est dans le volume II, page 1680, que se trouve le chapitre (ou Excursus) LXX consacré aux androconies : Sexual diversity in the form of the scales, dont voici un long extrait :

"Mais chez certains papillons, et ceux-ci forment une proportion considérable - certainement plus de la moitié des espèces dans nos propres faune, les mâles possèdent, en plus de celles qui sont le lot commun des deux sexes, certaines écailles d'un genre tout à fait distinct et unique.

Ces écailles particulières, qu'on a nommé androconia en référence à leur nature masculine, ont d'abord été remarquées par Bernard-Deschamps il y a plus de cinquante ans, mais n'ont jamais été correctement étudiées cez l'ensemble des papillons. Deschamps les a appelées les plumules en raison de leur aspect de plumes; mais ce terme est tout à fait inapproprié pour la plupart d'entre eux; et leur forme est si variée que seulement un mot exprimant leur caractère masculin devrait être acceptée, puisque telle est leur seule particularité commune.

Ces androconies sont très capricieux dans leur apparition; un certain nombre de genres voisins peuvent les posséder, alors qu'un seul genre, qui leur est étroitement lié , peut en être tout à fait démuni. Cela est vrai pour l'ensemble des papillons; et pourtant il y a des grands groupes où ils manquent tout à fait , et d'autres où leur absence est extrêmement rare. Chez les Satyridés et chez quelques autres papillons de grande taille ils sont longs, minces, et toujours munis de plumes à leur extrémité ; dans un petit groupe, les Heliconinae, ils sont munies de dents aussi bien que de plumes, mais généralement, hormis cette exception, ils peuvent être distingués des écailles ordinaires par l'absence de toute indentation à la pointe. Chez les Pierides ils sont frangés, et avec une seule exception connue, leur base extrême est élargie en une sorte de bulbe; ailleurs, même dans les autres groupes de la sous-famille à laquelle appartiennent les Piérides, ils ne sont pas frangés, mais ont un bord arrondi lisse. Chez les Lycaenidi ils adoptent la forme d' une raquette ou d'un éventail, avec un bord lisse, et sont généralement perlés et plus fortement striées que les écailles. La même chose est vrai, mais avec plus de variations, chez d'autres Lycaenidae. Chez les Swallow-tails [Papilionidae], à l'inverse de ce que l'on attendrait, ils diffèrent moins des écailles ordinaires, mais sont beaucoup plus petits et striés plus grossièrement. Chez les Hespéries, ils présentent la plus grande variété ; dans un groupe, il y a des androconies semblables à des cheveux, parfois réunis; dans d'autres groupe, outre ces androconies ressemblant à des cheveux, il y en a certains qui ont la forme de cuillères à long manche, ou d'autres formes bizarres.

En règle générale, ces androconies sont présents dans les "patchs" (zones) à laquelle nous avons déjà fait allusion comme formant des régions à caractères sexués du mâle; mais le plus souvent, comme dans les Azurés ou les Piérides, ils sont dispersés au hasard, ou en rangées, sur la surface supérieure des ailes; parfois ils forment des taches sur les ailes postérieures, comme dans le pli qui longe le bord interne des Papilionidés; mais, à l'exception de la tache discale des Theclinae, ils semblent être présents dans toutes les parties des ailes antérieures, parfois formant la partie principale de ces plages, comme dans beaucoup de Coliades, et ne prenant aucune part au décor. Prenez, par exemple, les Fritillaires, où tant de petites écailles noires sont alignées le long de certaines veines comme pour leur donner une apparence plus épaisse; la androconies y sont également présents en grand nombre, mais entièrement cachés; on ne peut voir même les panicules de leurs lames longues et minces qu' en enlevant les écailles. Peut-être encore plus curieux que cela est la disposition par laquelle tous les androconies de Papilionidae et des Hesperiidiae sont étroitement enfermé dans le pli de la membrane costal dont il a été fait mention dans un chapitre récent. En effet, à de rares exceptions, comme dans les taches sur les ailes antérieures de la Theclinae, toute disposition semble avoir été prise pour assurer leur dissimulation. Chez les Pamphilides [Thymelicus] par exemple, si les "patch" qui les contiennent sont assez visibles, c' est donc principalement en raison des grandes écailles imbriquées qui y sont massés de manière à cacher la vraie androconie. Dans d'autres cas où ils ne sont pas massés en plaques, ils sont individuellement plus petits que les autres écailles et caché par eux, de sorte que la dissimulation peut être considérée comme définitivement liée à leur fonction.

La nature de cette fonction a été détectée par Fritz Müller*, qui leur a donné le nom de duftschuppen ou scent scales, comme cela a déjà été indiqué dans le chapitre sur les parfums chez les papillons ["Aromatic Butterflies"]. Il ne peut certes y avoir aucun doute sur le fait que c'est bien leur fonction dans certains cas, et par extension il y a tout lieu de croire que c'est vrai dans tous les cas, même si nous sommes incapables de le prouver en captant nous-mêmes ces parfums.

Mais ceci étant posé, il reste encore beaucoup à dire. Les androconies diffèrent merveilleusement des écailles ordinaires par la variété de leur forme et de la structure exquise, et nous avons encore à chercher à comprendre la signification de cela. Les écailles ordinaires semblent presque répondre à un modèle unique ; elles sont assez petites, mais ils sont énormes par rapport à la plupart des androconies; pourquoi ces motifs délicats et exquis sur une telle échelle microscopique? Qui peut les voir et en jouir ? Assurément pas les insectes eux-mêmes; ils peuvent profiter, en effet, de par leur fonction, et sans doute la sélection naturelle a mené cela à la perfection, même au-delà de ce que nous concevons; mais nous avons vu que ces objets sont pratiquement invisibles pour eux. N'y a-t-il pas ici une beauté de forme et de structure qui est une fin en soi, au delà d'une fin matérielle, sans profit possible pour son possesseur?"

* Müller 1878 retrouve une odeur perceptible par l'homme chez les mâles de 44 espèces de papillons.

Scudder aborde aussi cette description dans The Life of a Butterfly, 1883

3. Les travaux biologiques 1944-2000.

Les études ont approfondi la connaissance de l'anatomie , de la biologie des structures androconiales, conjuguées à celle des stratégies d'accouplement. Argynnis paphia a été un modèle privilégié.

— BARTH,Rudolf. 1944. Die männliche Duftorgan einiger Argynnis Arten, Zoologische Jahrbüscher, Abteilung Anatomie und Ontogenie der Tiere 68:331-362

— BARTH, R., 1949, Vergleichend morphologische Studien ueber die Duftschuppen der pieriden Pieris brassicae und Pieris rapae und der satyrine Coenonympha pamphilus, Zool. Jb. Anat. 70:397-425, 31 figs, 1 tab.

http://memorias-old.ioc.fiocruz.br/pdf/Tomo49/tomo49(fu)_628-640.pdf

http://www.scielo.br/pdf/mioc/v50/de_tomo50(fu)_335-386.pdf

—Wuest J , 1997, L'appareil à phéromone d'Argynnis paphia

Ces connaissances ont permis de décrire le rituel de la cour d'Argynnis paphia (Tabac d'Espagne) : " La femelle vole en ligne droite le long des sentiers forestiers à une hauteur d'environ 2 mètres, et en même temps elle émet un parfum aphrodisiaque de la pointe de son abdomen. Le mâle répond en la suivant de près, traçant des boucles à plusieurs reprises au dessus et au dessous d' elle, et l'asperge avec des phéromones libérées par les 4 barres noires androconiales qui courent le long des veines de ses ailes antérieures. Dans de nombreux cas, cette conduite alléchante ne parvient pas à convaincre la femelle, mais si elle est réceptive, elle mène le mâle vers les feuilles élevées d'un chêne, où la copulation a lieu. Périodiquement le couple vole vers le bas pour s'établir sur une fougère ou un noisetier, ou pour s'abreuver de nectar sur la ronce, mais revient à la cime des arbres si on les dérange. La copulation dure environ 2 heures et se déroule généralement en fin de matinée." (site learnaboutbutterflies)

Les androconies des Hesperiidae.

Scudder, 1877.

L'ouvrage déjà cité de Scudder comporte des planches consacrées aux "écailles propres aux mâles".

La planche 43 ("Wing patches and folds found in male butterflies") donne ainsi, parmi les plis alaires et patches androconiaux de 20 espèces, le discal stigma des ailes antérieures de Thymelicus aetna (fig.14), alors que la planche 45 en donne un spectaculaire agrandissement fig.6 :

La planche 50 (scales peculiar to the mâle imago—Pamphilidi) montre fig.1 et 3 les écailles prélevées à différents endroits du stigma de l'aile de Thymelicus brettus et Th. mystic.

J. Wuest 1997 Les androconies des Hesperinae.

Wüest (Jean) 1998, "Les organes producteurs de phéromones de quelques Hespérides (Lepidoptera, Hesperiidae, Hesperiinae)", Revue suisse de Zoologie 105 (3) : 813-822. https://archive.org/stream/revuesuissed105341998schw#page/812/mode/2up

L'appareil phéromone de dispersion de certains Hesperiinae (lépidoptères: Hesperiidae). - (.. Thymelicus lineola Th acteon et Hesperia comma) Chez les Hesperiinae, l'organisation de l'appareil de phéromone de dispersion, ainsi que la morphologie de la androconies, présentent un degré croissant de complexification, reflétant l'évolution au sein du groupe. L'appareil est tout simplement formé de plaques d' androconies chez Th. lineola. Chez Th. Actéon, les écailles adjacentes aux plaques d'androconies sont légèrement modifiées et orientées vers la ligne androconiales. Chez H. comma, les taches d' androconies sont complètement couvertes par les écailles adjacentes. Chez les Hesperiinae, les andronies sont des écailles tubulaires contenant la phéromone l'intérieur du tunnel médullaire. Ces écailles peuvent se briser en morceaux nommés osmophores, qui sont les moyens de dispersion de la phéromone. Chez Th. lineola, la androconies sont tubulaires et ne se cassent pas, mais certaines d'entre eux présentent des étranglements, qui pourraient être envisagés comme des états précurseurs des zones déhiscentes présentes dans les deux autres espèces. Chez Th. Acteon, toutes les androconies présentent des zones de déhiscence et peuvent se briser en osmophores, mais ils restent souvent intacts. Chez H. comma, tous androconies sont brisées et les osmophores libérés sont collées ensemble dans un filet juste sous le toit des écailles les recouvrant.

Les Hesperinae présentent un appareil tout à fait original et sans exemple comparable connu : ce sont des écailles androconiales contenant le principe attractif actif, qui se rompent et jouent le rôle de support « macroscopique » de l'odeur. Ces éléments se comportent comme une poudre et peuvent être dispersés par le mâle au cours de ses battements d'ailes. On peut en retrouver collés sur les antennes de la femelle (Sellier 1972) et il semble que la phéromone impliquée soit fort peu volatile et ait plutôt une action par contact. Ces écailles spécialisées avaient fait l'objet d'une étude de Reverdin (1916) qui les avaient décrites en microscopie optique et avaient déjà vu les différences entre Thymelicus lineola et les autres espèces, celle-là présentant des écailles en chapelets se rompant aisément. Les segments de ces écailles, en forme de petites saucisses, ont été appelées osmophores (Sellier, 1971, 1972; Grassé, 1975).

L'APPAREIL A PHEROMONE

Chez les mâles des Hespérides de couleur générale orange (représentant la sous-famille des Hesperiinae, genres Hesperia et Thymelicus présentés ici), on peut remarquer à la face supérieure des ailes antérieures une sorte de dilatation noire de la nervure cubitale, le "trait androconial". Il s'agit d'une zone spécialisée dans la production et la diffusion des attracteurs sexuels de ce groupe de Rhopalocères (Higgins &Riley 1971).

La partie essentielle de cet appareil est constituée d'une masse d'écailles plus ou moins fortement modifiées, les androconies (Figs 1, 5 & 11). Elle est organisée en plusieurs massifs placés à la suite l'un de l'autre et suivant plus ou moins le tracé de la nervure cubitale, qui borde la cellule discoidale vers l'arrière. Si la coloration noire n'est pas présente à la face inférieure de l'aile, les massifs d'androconies s'y retrouvent chez Th. lineola. Les tissus de l'aile sont fortement épaissis à cet endroit, comme le signalent Pivnick et al. (1992), renfermant probablement les cellules glandulaires à phéromones.

A partir de ce schéma, des états de complexification peuvent être mis en évidence en comparant les appareils de diverses espèces d' Hespérides.

— Chez Thymelicus lineola, on trouve l'appareil le plus simple (Fig. 1). Les écailles entourant et bordant les massifs d'androconies ne sont pas modifiées, ni dans leurs formes, ni dans leurs orientations. Elles ont alignées longitudinalement comme la grande majorité des écailles de l'aile. Ce qui est visible sur l'aile, ce sont directement les androconies. Il n'y a pas spécialisation d'une des faces de l'aile, les androconies se trouvant sur les deux faces.

— Chez Thymelicus acteon, une légère modification apparaît dans les écailles adjacentes à la zone des osmophores (Figs 5 & 6), qui deviennent plus larges et s'orientent perpendiculairement à la nervure médiane. Mais la zone des écailles à osmophores n'est pas couverte. Par contre, la face inférieure de l'aile ne présente aucun appareil androconial.

—Hesperia comma présente l'appareil à phéromone le plus complexe. Cet organe est constitué de deux parties, une proximale arrondie, qui s'étend entre les nervures cubitale et anale, et une plus distale et allongée, qui court parallèlement à la nervure cubitale bordant la cellule discoidale vers l'arrière (Figs 11 & 12). Les massifs d' osmophores, qui ont pourtant la même organisation que chez Thymelicus acteon, ne sont plus visibles de l'extérieur. Ils sont totalement recouverts par des écailles de couverture qui forment une sorte de toit au-dessus des osmophores (Figs 12 & 13). Ces écailles sont très nettement plus larges que les écailles banales des ailes. Elles sont recourbées dans le sens de la longueur, ce qui assure une couverture efficace des osmophores, et orientées perpendiculairement à la nervure médiane. Du côté antérieur, une partie des écailles adjacentes, de morphologie semblable aux écailles banales des ailes, est orientée vers la base de l'aile (Fig. 12). Cette zone est de couleur noire et tranche avec la couleur orange de l'aile. Les écailles à osmophores sont mélangées à des écailles classiques, filiformes ou légèrement aplaties, à côtes rectilignes (Fig.14). A la face inférieure de l'aile, une légère boursouflure des écailles permet de localiser la zone, sans que des androconies soient présentes.

Chez Thymelicus lineola, les androconies ne sont pas modifiées en écailles porteuses d'osmophores. Les éléments diffuseurs de phéromone se présentent comme de simples écailles filiformes à côtes longitudinales (Fig. 2). Leur tige d'implantation est relativement longue; l'apex est lisse et résulte de la coalescence des côtes. Elles ne présentent pas d'amincissements de dehiscence et ne se rompent pas. La phéromone doit ici être diffusée sous la forme de vapeur. Pourtant, en examinant un grand nombre de ces écailles, on peut repérer sur certaines des zones où les côtes s'effacent, et où le cylindre de l'écaillé a tendance à se boursoufler, préfigurant une zone de dehiscence (Fig. 4). Mais les côtes restent toujours strictement longitudinales. Chez Thymelicus acteon et Hesperia comma, les écailles portant le principe attractif sont fortement modifiées et forment des segments appelés osmophores. Il s'agit d'écaillés très allongées, filiformes, présentant sur leur longueur un certain nombre de restrictions ou zones de dehiscence. Les segments ou osmophores se détachent et peuvent reformer un réseau (Figs 7, 8 & 13), leurs extrémités étant adhésives (particulièrement chez H. comma), peut-être du fait de la présence de la substance active sous forme non volatile qui remplit la cavité centrale (Grasse 1975). Il est rare de rencontrer de telles écailles entières. En effet, elles sont destinées à se rompre au niveau de chaque zone de dehiscence, libérant ainsi de courts tronçons en forme de saucisses qui sont les éléments de transport de la phéromone. On peut cependant trouver parfois plusieurs segments encore attachés les uns aux autres (Fig. 8). La zone d'implantation de ces écailles montre qu'elles présentent dès la base la structure des segments osmophores (Figs 7 & 14). La forme des osmophores est assez constante d'une espèce à l'autre. Par contre, leur longueur est extrêmement variable d'un osmophore à l'autre et peut mesurer entre 10 um et 50 um et plus. Quelques petits détails de structure ou d'ornementation différencient les espèces étudiées ici, en particulier dans les zones de dehiscence. D'une manière générale, les osmophores présentent une partie renflée terminée à chaque extrémité par les zones de dehiscence. La partie renflée présente des côtes, avec des perforations dans les parties creuses entre les côtes, comme dans la plupart des écailles. Cependant, les côtes, au lieu d'être rectilignes, sont enroulées autour du cylindre de l'osmophore, avec un pas variable. Les zones de dehiscence, ou d'accrochage d'un osmophore à son voisin, forment un petit renflement lisse, porteur de l'orifice de communication entre les osmophores. C'est à ce niveau surtout que se constatent les différences spécifiques.

Les écailles à osmophores de Th. acteon ne semblent pas très fragiles, puisqu'on trouve beaucoup d'entre elles portant encore des chapelets d'osmophores; d'autre part, les masses d'osmophores consistent en majeure partie en baguettes de plusieurs osmophores non séparés (Figs 7 & 8). Les massifs d'osmophores sont constitués de ces baguettes emmmêlées, sans qu'un réseau d'osmophores collés se mette en place comme chez H. comma. La zone d'écaillés à osmophores consiste presque exclusivement en ce type d'écaillés, avec quelques rares écailles étroites en général peu modifiées (Fig. 7). La base des écailles à osmophores présente une morphologie en tous points semblable à celle des osmophores (longueur du segment, largeur, ornementation) (Fig. 7). Chez Th. acteon, les segments ont environ 2,5 μm de diamètre. Huit côtes garnissent la surface et font environ 2,5 fois le tour du segment pour un osmophore de 15 μm de long (Fig. 9). Les côtes ne présentent pas d'ornementation et les perforations ont des dimensions variables (Fig. 10). Les extrémités de chaque segment présentent un renflement très bombé et lisse. L'ouverture du canal est placée latéralement (Fig. 9). La longueur des osmophores peut être très variable (Fig. 8). L'orientation des côtes peut également varier et parfois onduler le long des écailles (Fig. 8). On peut trouver des figures aberrantes d'osmophores présentant des chapelets de boules de jonction entre eux.

Chez H. comma, les écailles à osmophores semblent très fragiles, puisque nous n'avons trouvé aucun osmophore en place (Fig. 14). Tous les osmophores sont regroupés à la surface de la zone, sous les écailles de couverture où ils forment des aggrégats collés en réseau (Fig. 13). On peut voir, entre les écailles peu modifiées qui parsèment la zone à androconies, les bases des écailles à osmophores restées en place (Fig. 14). Les osmophores ont toujours le même diamètre de 2,5 um. Les huit côtes présentent un pas plus ou moins serré et peuvent faire 1,5 à 3,5 fois le tour d"un segment de 20 u m de long. Les extrémités du segment sont fusiformes et l'ouverture est latérale (Fig. 15). Par contre, les côtes présentent une ornementation transversale particulière sous la forme de petits bourrelets (Fig. 16). La base des écailles à osmophores est beaucoup plus courte que. les osmophores, mais présente la même ornementation superficielle. Les osmophores de cette espèce ont la faculté de se recoller à un autre segment et de former un réseau très intriqué qui remplit tout l'espace entre les écailles banales qui sont mélangées aux androconies et les écailles de couverture (Figs 13 & 14). Ce réseau d'osmophores collés a tendance à se localiser en surface de la zone à androconies, peut-être poussé vers le haut par les écailles banales (Fig. 13).

DISCUSSION

Parmi les trois espèces étudiées, on peut distinguer une gradation nette dans la complexité de l'appareil à phéromone.

Ces étapes évolutives discutées ci-dessus rappellent ce que nous avions décrit chez les espèces du groupe des Argynnis Fab. 1807 (Wüest 1997). Chez Speyeria aglaja (Linné, 1758), la zone des androconies (qui ne libère pas d'osmophores) n'est pas recouverte par des écailles de recouvrement, contrairement à ce que nous pouvons trouver chez Argynnis paphia (Linné, 1758) sur la seconde nervure cubitale; cependant la zone modifiée (contenant des écailles à phéromone) des autres nervures (médiane, cubitale 1 et anale) de A. paphia ne présente pas ce toit d'écaillés derecouvrement. Nous devons être chez les Argynnes en présence d'un cas montrant les étapes de l'évolution de l'appareil à phéromone, entre deux espèces et aussi entre les nervures à l'intérieur d'une même espèce.

Il semblerait donc que l'évolution ait tendance à protéger de tels appareils du milieu extérieur en recourant à plusieurs occasions (exemple de phénomènes de convergence entre des superfamilles différentes, quoique proches, les Hesperioidea et les Papilionoidea) à des écailles de couverture, aussi bien chez les Hespérides (Hesperiinae, mais aussi Pyrginae, qui feront l'objet d'un prochain travail) que chez les Argynnes (Sellier 1971; Barth 1944). On peut penser que cela permettrait d'éviter un gaspillage des principes actifs, ou d'assurer leur diffusion seulement dans certaines phases du comportement de cour. Mais il est bien sûr illusoire de penser vérifier cette hypothèse en visualisant la position des écailles de recouvrement pendant les différentes étapes de l'accouplement, même si Barth (1944) a décrit les déplacements des écailles de l'appareil des Argynnes pendant le vol, permettant la libération des phéromones. Il serait intéressant de vérifier si on retrouve une telle architecture des appareils à phéromone (massifs d'androconies recouverts par des écailles de couverture) chez d'autres groupes de rhopalocères: chez les papillons de jour, les phéromones jouent un rôle dans les phases rapprochées de l'accouplement, après les informations visuelles, contrairement aux papillons nocturnes où les sémiochimiques ont une action primaire à longue distance. Il serait aussi intéressant de chercher de tels exemples chez d'autres Lépidoptères diurnes n'appartenant pas aux Rhopalocères.

Quant aux androconies elles-mêmes, nous avons pu mettre en évidence ici également une gradation entre les espèces étudiées, et cette gradation recouvre celle concernant la complexité de l'appareil lui-même. Thymelicus lineola représente un état peu différencié, puisque les androconies se présentent comme de simples écailles filiformes peu modifiées.Cependant, quelques-unes de ces écailles montrent une tendance à former des zones modifiées rappelant les zones de déhiscence des autres espèces, et Pivnick et al. (1992) ont montré que ces zones de déhiscence semblent se multiplier au cours de la vie imaginale, sans en expliquer le mécanisme. Thymelicus acteon, lui, présente deux types d'écailles dans la zone à androconies, des écailles filiformes semblables à celles de Th. lineola, et de véritables écailles à osmophores. Il faut noter que les écailles filiformes peuvent présenter des côtes non plus longitudinales, mais inclinées, et rappeler ainsi les écailles à osmophores. Nous trouvons donc ici aussi des intermédiaires entre les deux types d'androconies. Enfin, Hesperia comma présente des osmophores un peu différents de ceux de Th. acteon, avec des extrémités fusiformes. Les écailles normales parsemées dans la zone à osmophores sont filiformes ou légèrement aplaties, mais ne présentent pas d'intermédiaires avec les androconies à osmophores.

Un autre critère concerne la fragilité des androconies à osmophores. Chez Th. lineola, les limites entre segments de type osmophore n'étant que partiellement indiquées, ces écailles ne se rompent pratiquement pas et restent entières dans la zone à androconies, quoique Pivnick et al. (1992) démontrent que les cassures, comme les zones de dehiscence, se multiplient avec l'âge de l'imago. Chez Th. acteon, les osmophores sont libérés par rupture, mais on peut trouver des androconies entières ou de longs chapelets d' osmophores intacts. Enfin, chez Hesperia comma, toutes les androconies ont libéré leurs osmophores qui, par leurs hautes propriétés collantes, ont reformé un réseau en surface des androconies, poussés peut-être par les écailles filiformes présentes dans la zone, et peuvent se retrouver collés sur les antennes des femelles.

Nous avons voulu rechercher si les espèces étudiées ici (Th. lineola et Th. acteon, H. comma) avaient fait l'objet de travaux sur la constitution chimique de leurs phéromones, ou sur les séquences de certains de leurs gènes, ce qui aurait permis de déduire des liens de parentés entre ces trois espèces, et de vérifier si notre hypothèse d'une complexification et donc d'une évolution, dont les étapes se seraient maintenues chez Th. lineola, Th. acteon et H. comma, était corroborée par les méthodes moléculaires. A notre connaissance, seuls Pivnick et al. (1992) ont effectué des électroantennogrammes sur Th. lineola, qui ont permis de prouver l'émission de phéromones chez les Hespériides. Nous avons en outre consulté des banques de données sur les phéromones et sur les séquences de DNA, ainsi que le Zoological Record (entre 1972 et 1997), mais sans parvenir à trouver aucun représentant de la famille des Hespérides. Nous envisageons dans un prochain travail d'orienter nos recherches dans cette direction.

BIBLIOGRAPHIE

— Barth, R. 1944. Die männliche Duftorgane einiger Argynnis Arten. Zoologische Jahrbücher, Abteilung Anatomie und Ontogenie der Tiere 68: 331-362.

— Grasse. P. P. 1975. Phanères épidermiques. In: Grasse P. P. 1975. Traité de Zoologie, tome Vili, fase. Ill, pp. 48-67. Masson éd., Paris.

—Higgins, L. G. & Riley, N. D. 1971. Guide des Papillons d'Europe (Rhopalocères). Delachaux & Niestlé, 414 pp.

—Pivnick, K. A., Lavoie-Dornik, J. & McNeil, J. N. 1992. The role of the androconia in the mating behaviour of the European skipper, Thymelicus lineola, and evidence for a male pheromone. Physiological Entomology 17: 260-268.

—Reverdin, J.-L. 1916. Adopaea nova, mihi, species nov. Bulletin de la Société lépidoptérologique de Genève 3: 122-128.

—Sellier, R. 1971. Etude morphologique en microscopie électronique à balayage de quelques types d' androconies alaires chez les Lépidoptères diurnes. Compte Rendu hebdomadaire des Séances de l'Académie des Sciences de Paris, Série D 273: 2550-2553.

—Sellier, R. 1972. Etude ultrastructurale en microscopie électronique à balayage et essai d'interprétation du mode de fonctionnement des poils androconiaux alaires chez les Hesperiidae (Lépid. rhopal.). Compte Rendu hebdomadaire des Séances de l'Académie des sciences de Paris, Série D 275: 2239-2242.

 —Wüest, J. 1997. L'appareil à phéromone d' Argynnis paphia et de Mesoacidalia

 aglaja mâles  (Lépidoptères Nymphalides) en microscopie électronique à balayage. Bulletin romand  d'Entomologie 15: 47-56.

Les structures androconiales chez les Pyrginae

— Juan L. Hernández-Roldán & al. 2014 Morphological and chemical analysis of male scent organs in the butterfly genus Pyrgus (Lepidoptera: Hesperiidae) Gesellschaft für Biologische Systematik 2014

http://biologiaevolutiva.org/rvila/Lab/Publications_files/2014_Hernandez-Roldan%20et%20al_Pyrgus%20pheromones.pdf

Les communications chimiques dans la famille Hesperiidae (Lépidoptères) ne sont pratiquement pas étudiées, même si ce groupe comprend environ 4000 espèces et représente un cinquième des espèces de papillons du monde. Nous présentons la première analyse comparative morphologique et chimique des organes de parfum pour neuf espèces du genre Pyrgus, genre d'Hesperiidae la plus riche en espèces dans la région du Paléarctique. Nos résultats montrent que la morphologie des deux principaux organes androconiaux -le pli costal et les touffes tibiales- ne diffère pas entre les espèces. Les analyses chimiques ont détecté un total de 125 composés différents exclusivement présents dans ces organes. [...]. Nos résultats suggèrent que les Hesperiidae forment un groupe à fort potentiel pour l'étude de la communication chimique qui mérite plus d'attention.

Chez les Pyrginae, certaines tribus affichent leurs organes androconiaux dans le pli costal de l'aile antérieure

Des organes androconiaux situés dans des parties du thorax et de l'abdomen ont été décrits chez Pyrgus malvae. En outre, les touffes tibiales sont un groupe de soies spécialisées sur le tibia de la patte arrière de mâles, probablement utilisé pour aider à diriger les composés chimiques vers la femelle pendant la parade nuptiale. Au repos, ces touffes tibiales sont hébergés entre les écailles androconiales de abdomen de la plaque ventrale et l'annexe coxal chez les espèces Pyrgus et Heliopetes.

Nous avons étudié les organes olfactifs masculins dans Pyrgus (Fig. 1) au moyen du microscope électronique à balayage photographies. Deux types existent: les androconies du pli costal sur l'aile antérieure (Fig. 2), et un complexe de touffes tibiales sur les pattes arrière (Fig. 3), avec en plus des androconies sur le thorax et l'abdomen (Fig. 4). Les neuf espèces étudiées affichent deux organes exclusivement chez les mâles et leur structure était similaire entre les espèces (Fig. S1, S2). Le pli costal sur la face dorsale de l'aile antérieure mâle forme une poche derrière la veine costale (fig. 2a, b). A l'intérieur de la poche, il existe des échelles olfactives qui sont arrondies en forme de fourche ou à la frontière distale (Fig. 2c, d) -comme opposés à bords dentés dans le reste de l'écaille (fig. 2e, f) -et de nervures longitudinales et transversales au sein du l'écaille formant un filet dense par rapport aux écailles normales (fig. 2f, S1). Des nervures longitudinales sont espacées de 1,36 à 1,69 um en écailles normales, de manière similaire à ceux décrits chez d'autres espèces de lépidoptères un (Garcia-Barros et Meneguz 2012), tandis que l'espacement est de 0,65 à 0,86 um dans des échelles de parfum (tableau S2). Touffes tibiales sont un groupe dense de soies extrêmement longue modifié qui se trouvent dans les tibias des pattes postérieures (3 Figs., S2). La structure de ces soies est tubulaire avec une moelle et leur surface externe est finement striée (Fig. 3c, d, S2) creux. Androconies se trouvent également sur les organes de parfum sur le thorax et l'abdomen (Fig. 4) Ces organes sont sur la partie ventrale du premier segment abdominal (plaque ventrale, Fig. 4b) et à proximité de la cage thoracique. Balance de ces zones sont semblables à ceux dans le pli costal mais avec une microstructure plus dense de nervures (Fig. 4d). Lorsque le papillon est au repos, touffes tibiales sont hébergés entre l'appendice coxal (Fig. 4a2) microstructure des côtes (Fig. 4d). Lorsque le papillon est au repos, touffes tibiales sont hébergés entre l'appendice coxal (Fig. 4a2)

L'étude morphologique des organes olfactifs des Pyrgus a montré qu'ils hébergent différents groupes d'écailles, des structures et des soies. Les touffes tibiales, en même temps que la plaque ventrale, l'appendice coxal, et les écailles androconiales à partir de la cage thoracique et des premiers segments de l'abdomen , forment un organe complexe. Dans la famille Hesperiidae, les plis costaux sont présents dans de nombreux genres de Eudaminae et dans les tribus suivantes de Pyrginae: Tagiadini, Erynnini, Pyrgini, et Carcharodini (Warren et al., 2009). Fait intéressant, dans un grand nombre de ces taxons il ya quelques espèces sans un pli costal, qui semble suggérer cas de pertes secondaires. Les touffes tibiales de type Pyrgus sont présents chez les Erynnini, Achlyodidini, et Pyrgini, plus

...l'ultrastructure des longues soies, avec un bulbe creux et une surface extérieure striée, semble appropriée pour accueillir et libérer des composés volatils. Les parois de la soies semblent être formée par un matériau spongieux, qui pourrait être liée à leur fonction (Fig. 3d). Les touffes tibiales sont généralement conservés caché dans la poche formée par l'annexe coxal et plaque ventrale (LSPN 1999). On peut supposer que, pendant la parade nuptiale des mâles prennent les touffes de la poche et celles-ci seraient alors libérer les composés volatils. Malheureusement, il est extrêmement difficile d'observer la parade nuptiale dans le vol discret et rapide

Partager cet article

Repost0

Published by jean-yves cordier

23 septembre 2014 2 23 /09 /septembre /2014 22:49

Zoonymie du papillon le Faune Hipparchia statininus

Zoonymie (étude du nom) du papillon le Faune Hipparchia statininus Hufnagel, 1766.

La zoonymie (du grec ζῷον, zôon, animal et ónoma, ὄνομα, nom) est la science diachronique qui étudie les noms d'animaux, ou zoonymes. Elle se propose de rechercher leur signification, leur étymologie, leur évolution et leur impact sur les sociétés (biohistoire). Avec l'anthroponymie (étude des noms de personnes), et la toponymie (étude des noms de lieux) elle appartient à l'onomastique (étude des noms propres).

Elle se distingue donc de la simple étymologie, recherche du « vrai sens », de l'origine formelle et sémantique d'une unité lexicale du nom.

Résumé.

— Hipparchia Fabricius, 1807. Hipparchia est une philosophe grecque de la fin du IVe siècle av. J.-C., sœur de Métroclès lui-même disciple du philosophe cynique Cratès de Thèbes. Selon Diogène Laërce, Métroclès présente son maître à Hipparchia. Celle-ci s'éprend de lui. Elle refuse les prétendants les plus riches et menace de se suicider si ses parents ne lui permettent pas de l'épouser. Cratès se déshabille devant eux, en adressant ce discours à Hipparchia : « Voilà ton fiancé et tout son avoir, décide-toi en conséquence, car tu ne saurais être ma compagne à moins d'adopter aussi mes habitudes de vie ». Hipparchia n'hésite pas : elle conclut avec Cratès un mariage cynique ("de chien" , ϰυνογαμίαν).

— statilinus Hufnagel, 1766 : Statilinus, ou Statanus est une divinité primitive romaine (ces dieux ou di indigetes d'une religion quasi animiste dont on attendait la protection pour chaque acte de la vie ) : celui-ci protégeait l'enfant dans ses premiers pas, et son nom vient du verbe latin sto, stare, "tenir debout". Comme l'écrivait un poète néolatin " Et Statanus suit l'enfant pas à pas Gouvernant sa marche vacillante : Il dirige son pied tendre, Veille sur lui avec attention Et anticipe ses chutes".

— "Le Faune", Engramelle 1779. Linné avait donné le nom de "Faunus" en 1746 au papillon qui deviendra H. semele, plaçant ainsi toutes les espèces apparentées sous le signe des divinités romaines cornues et velues des forêts et lieux sauvages avec les Sylvains et les Nymphes : elles seront regroupées sous le nom de Satyres (mythologie grecque). Comme le Silène, l'Hermitte ou l'Agreste, le Faune d'Engramelle s'inscrit dans cette série. Godart en fera son "Satyre Fauna" en 1821. Engramelle avait aussi utilisé deux autres noms, "Araschné" et "Coronis", ce qui a créa une certaine confusion. G. Luquet y remédia en 1986 en validant le nom "Faune", en tolérant l'usage de "Araschné" (guère utilisé) et en se débarassant de "Coronis", muté en "Coronide" pour deux autres Satyres.

I. Nom scientifique.

1. Famille et sous-famille.

a) Famille des Nymphalidae Rafinesque, 1815.

Cette famille comporte (Je suivrai Dupont & al. (2013) ) 8 sous-familles en France :

Sous-famille des Libytheinae Boisduval, Rambur, Dumesnil & Graslin, [1833]
Sous-famille des Danainae Boisduval, [1833]
Sous-famille des Limenitidinae Butler, 1870
Sous-famille des Heliconiinae Swainson, 1822
Sous-famille des Apaturinae Boisduval, 1840
Sous-famille des Nymphalinae Swainson, 1827
Sous-famille des Charaxinae Doherty, 1886
Sous-famille des Satyrinae Boisduval, [1833]

b) Sous-famille des Satyrinae Boisduval, [1833]
Dupont & al. (2013) s' appuient sur les travaux de PEÑA & al. (2006) pour la systématique des Satyrinae.
c) Tribu des Satyrini Boisduval, [1833]

Sous-tribu des Parargina Tutt, 1896
Sous-tribu des Coenonymphina Tutt, 1896
Sous-tribu des Melanargiina Wheeler, 1903
Sous-tribu des Maniolina Grote, 1897
Sous-tribu des Erebiina Tutt, 1896
Sous-tribu des Satyrina Boisduval, [1833]

d) Sous-tribu des Satyrina Boisduval, [1833]

Genre Hipparchia Fabricius, 1807
Genre Chazara Moore, 1893
Genre Satyrus Latreille, 1810
Genre Arethusana Lesse, 1951
Genre Brintesia Fruhstorfer, 1911
Genre Minois Hübner, [1819]
Genre Oeneis Hübner, [1819]

https://archive.org/stream/papillonsdeurop00ernsgoog#page/n143/mode/2up

https://archive.org/stream/encyclopdiem09metc#page/268/mode/2up

http://www.biodiversityheritagelibrary.org/item/38004#page/106/mode/1up

http://www.biodiversityheritagelibrary.org/item/51067#page/54/mode/1up

http://books.google.fr/books?id=vp05AAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false

http://www.biodiversitylibrary.org/item/138981#page/5/mode/1up

http://www.biodiversitylibrary.org/item/31397#page/120/mode/1up

http://www.biodiversityheritagelibrary.org/item/38600#page/160/mode/1up

2. Nom de genre : Hipparchia Fabricius, 1807

a) Description originale :

Argynnis, "Systema glossatorium", in "Die Neueste Gattungs-Eintheilung der Schmetterlinge aus den Linneischen Gattungen Papilio und Sphinges", "Nach Fabricii systema glossatorum Tom 1" , in Johann Karl Wilhelm Illiger*, Magazin für Insektenkunde, Karl Reichard Braunschweig [Brunswick] (6) page 281.

*Illiger est le fils d'un marchand de Brunswick. Il fut l'élève de Johann Hellwig (1743-1831), un célèbre entomologiste. Le comte von Hoffmannsegg (1766-1849), naturaliste et grand collectionneur, remarque alors le jeune homme et lui confie, afin qu'il les étudie, ses collections zoologiques. Illiger continue d'étudier les insectes et fait paraître la revue Magazin für Insektenkunde de 1802 à 1807. Les recommandations de Fabricius, de l'université de Kiel, lui valent un titre de docteur honoraire en 18061. Lorsque le musée zoologique de Berlin ouvre ses portes en 1810, Hoffmannsegg lui donne le poste de conservateur, fonction qu'il conservera jusqu'à sa mort.

L'histoire de la publication du Systema glossatorum de Fabricius est en elle-même le petit roman tragique et complexe d'un manuscrit perdu. Ce nom de Systema glossatorum suppose d'abord que l'on sache que Fabricius, dont la classification des insectes reposait sur la structure des pièces buccales utilisait le terme de Glossata (les Glossates) pour désigner les Lépidoptères, ou Papillons : en d'autres termes, il s'agit de sa Classification des Lépidoptères, la dernière de sa série des Systema après Systema eleutheratorum [les coléoptères] Kiliae 1801, Systema rhyngotorum [les hémiptères], Brunsvigae 1803, Systema piezatorum [les hyménoptères], Brunsvigae 1804 et Systema antliatorum [les diptères], Brunsvigae 1805.

Le manuscrit du dernier des Systema a été terminé le 4 mars 1806 et envoyé à Reichard, le même éditeur que les précédents à Brunswig, et qui éditait aussi le Magazin für Insektenkunde d'Illiger. C'est dans la sixième et dernière parution de cette revue que Illiger écrivit un article sur "La dernière classification par genre des papillons des genres linnéens Papilio et Sphinges", Die Neueste Gattungs-Eintheilung der Schmetterlinge aus den Linneischen Gattungen Papilio und Sphinges (cité supra, 1807 pp 277-289), anticipant la parution du premier volume de la Systema Glossatorum, annoncée pour Pâques 1808. Quant à Fabricius, il donna un résumé de son ouvrage dans "Zeitung fur Literatur und Kunst in den Konigl. Danischen Staaten," Kiel, 11. Sept. 1807 (pp. 81-84) sous le titre: "Etatsrath Fabricius Rechenschaft an das Publikum fiber seine Classification der Glossaten. Joh. Christ. Fabricii systema glossatorum, Vol. I ".

Hélas, avant que ne paraisse le livre, l'éditeur fit faillite, et ses créanciers saisirent le matériel et vendirent les travaux en cours à des chiffonniers. On ignore ce qu'est devenu le manuscrit original de Fabricius, mais néanmoins, les sept premiers feuillets déjà imprimés de son livre ont été conservés, en trois exemplaires. L'un de ceux-ci est maintenant à la Bibliothèque du Musée zoologique de Berlin : elle comporte les pages 1-112 avec la page de titre et s'intitule Systema glossatorum, sans mentionner "volume I". Elle a fait l'objet d'un fac-similé publié par F. Bryk en 1938. Un autre exemplaire appartenait à K.A Dohrn à Szczecin [Stettin], qui l'a légué au Musée zoologique de Szczecin ; après la seconde guerre mondiale, il devint la propriété de la Bibliothèque Royale de Copenhague. Il comprend les pages 3-112, sans la page de titre. Enfin, l'American Museum of Natural History de New-York détient depuis au moins 1903 le troisième exemplaire. Il ne se compose que des pages 1-80, page de titre incluse.

Comme Dohrn signale que le numéro 6 de la revue d'Illiger avait brûlé lors d'un incendie chez l'imprimeur, Brik pense que le manuscrit de Fabricius a été détruit lors du même incendie. Ce manuscrit ne devait porter que sur le volume I, puisque la liste des genres, par laquelle Fabricius débute (page 9-12) ne comporte pas les Noctuidae et les Geometridae.

Felix Brik (1938) sembla avoir utilisé une épreuve de la bibliothèque de la Berliner Naturforschung Gesselschaft, publiant un fac simile qui apporte les noms de nouvelles espèces par rapport à Illiger. (J Chr Fabricius Systema Glossatorum Nature 143, 784 (13 Mai 1939). Par son Opinion n° 137 du 30 octobre 1942, l'ICZN établi que les noms génériques publiés par Illiger sont à créditer à "Fabricius (in Illiger), 1807" et par extension de l'Opinion n° 137, les noms triviaux du fac-similé de Briks sont indiqués "Fabricius (in Brik), 1938".

Dans la note préliminaire d'Illiger, Fabricius divisait l'ensemble de ses Papilio (papillons "de jour") en 49 "genres", dans lesquels il englobait les Sphinx (n°43), les Sesia (n°44) les Zygaena (n°47), sans distinction, alors que Latreille (dont la classification de 1804 est présentée dans la partie B du même article page 90) crée des Sections (Diurnes-Crépusculaires-) divisées en familles (Papillionides et Sphingides), elles-mêmes divisées en quatre sous-groupes.

Sources du paragraphe:

SL Tuxen Annu Rev. Entomol.1967, http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev.en.12.010167.000245

Voir aussi Taeger, Nota lepidopterologic 2001

https://archive.org/stream/notalepidoptero242001soci#page/n89/mode/2up/search/fabricius

Zimmer, 2012 http://dezimmer.net/eGuide/Lep2.1-T-Z.htm

— Description :

14. Hipparchia. Taster zwei, lang, fein, zusammengedrükkt, nach aufsen länger gefranzt, dreigliedrig ; drittes Glied kurz, eingekrümmt, spitz, unter der Spitze eingelenkt. Fülher nach aussen dikker, spitlich. (Putzfüfse.)

Pap. Hermione, Fauna, Maera, Ligea, Epiphron, Galathea, Pilosellae, Hyperanthus, Rumina. 119 Art.

— Type spécifique: Papilio hermione Linnaeus, 1764 = P. fagi Scopoli, 1763 ; sélectionné par Butler en 1868

b) Sous-genres.

Ce genre renferme 4 sous-genres :

Pour les sous-genres, la taxonomie suit Fauna Europaea

—Sous-genre Neohipparchia Lesse, 1951

Hipparchia statilinus (Hufnagel, 1766) le Faune

—Sous-genre Pseudotergumia Agenjo, 1947

Hipparchia fidia (Linnaeus, 1767), le Chevron blanc

—Sous-genre Parahipparchia Kudrna, 1977

Hipparchia semele (Linnaeus, 1758) l'Agreste.
Hipparchia aristaeus (Bonelli, 1826) l'Agreste flamboyant.

— Sous-genre Hipparchia Fabricius, 1807

Hipparchia neomiris (Godart, 1822) le Mercure tyrrhénien.
Hipparchia alcyone ([Denis & Schiffermüller], 1775)le Petit Sylvandre.
Hipparchia genava (Fruhstorfer, 1908) le Sylvandre helvète.
Hipparchia fagi (Scopoli, 1763) le Sylvandre

c) Origine et signification du nom Hipparchia

— W. Soddofsky, (1837), :

page 78...Eine Ausnahme von ihr machen die Gattungsnamen der Tagschmetterlinge, zu denen man fast durchgehends die Beinamen der Aphrodite wählte und die Linnéschen Klassenbezeichnungen : Papilio, Sphinx, Noctua u.s.w. Diese behielt man unverändert zum Andenken an den grossen Naturforscher bei....

2.Ueberall, wo man nicht auszeichnende Merkmale, die vielen Species einer Gattung in mehrere Familien getheilt werden musste, da wählte man zur Bezeichnung derselben die veralteten namen griechischer Städte, Flüsse, Inseln, und Personen, oder die Beinamen der Göttinnen.

page 81 Hipparchia. Von ιππαρχια, die Würde des Anführers einer Reiterabtheilung. Offenbar fremd unter den andern gattungsnamen. Daher wäre es wohl wünschenswerth, auch dieser Gattung einen Beinamen der venus zu ertheilen, etwa : Melania, von melas, dunkelfarbig, weil die meisten Species dieser Gattung schwarzbraun sind.

Hipparchia. De ιππαρχια, dignité de chef d' escadron (de cavalerie). Apparemment étranger aux autres noms génériques. Par conséquent, il serait souhaitable, de donner à ce genre un surnom de Vénus, par exemple: Melania, de melas, de couleur sombre, car la plupart des espèces de ce genre sont noirs.

— L. Glaser page 127 :

"22.Erebia Boisd....(Hipparchia Fabr. "Hipparchische", weg d. Augen n.d. Astronomen Hipparch, nicht Leunis : "Pferdeführer"), ...

Auch Sodoffsky u. Kraft erklären : ιππαρχια, mit Reiteranführung, der Letzere mit der Motivierung "wegen des hüpfenden Flugs" D.V.

— August Janssen (1980) page 42 :

ipparchos = hipparch, bevelhebber der ruiterij.

ipparchos = Hipparque, commandant de cavalerie.

—A. Maitland Emmet (1991) page 156 :

Hipparchus, a celebrated Greek astronomer of the end of the 2nd century B.C. His catalogue of the stars was preserved by Ptolemy. Perhaps the prominent ocelli on the wings of some species suggested stars to Fabricius. originaly a family name for all the satyrines.

— Hans A. Hürter (1998) page 137 :

Was Fabricius bewogen hat, diese Gattung so zu nemmen, wird uns wohl für immer verborgen bleiben. Einen Zusammenhang mit dem astronomen hipparchos zu konstruieren "wegen der Augen", wie Glaser, oder mit der Reiteranführung "wegen des hüpfenden Flugs", wie Kraft, geht mit Sicherheit fehl.

Am wahrscheinlichsten ist immer noch eine latinisierte Ableitung von Hipparchos mit der Endung -ia als dem befehlshaber der Reiterei, der im Stadtstaat Athen nach dem Tyrannen als "2 Mann im Staate" galt.

Ce que Fabricius a voulu dire avec ce nom de genre nou demeurera à jamais incompréhensible, et les évocations de l'astronome Hipparchus "à cause des yeux" (Glaser) ou "du bord de fuite des ailes" (Kraft) est voué à l'échec.

Le plus probable est encore une dérivation latinisée d'Hipparque avec la terminaison -ia en tant que commandant de la cavalerie, après le tyran ait été considéré comme un «deux homme dans l'état" dans la cité-État d'Athènes (??).

—Luquet in Doux et Gibeaux (2007) page 92:

Hipparchia : nom formé sur le nom d'Hipparque, célèbre astronome grec du IIe siècle avant Jésus-Christ. Son catalogue des étoiles fut conservé par Ptolémée. peut-être les ocelles alaires, très visibles portés par certaines espèces du genre ont-ils suggéré des étoiles à Fabricius.

— Perrein et al. (2012) page 328:

Étymologie : de Hipparchos ou Hipparque de Nicée — selon Emmet (1991)— le célèbre mathématicien et astronome grec du IIe siècle avant J.C, qui dressa le premier catalogue d'étoiles ; Hipparchia est aussi une belle et jeune héroïne athénienne qui épousa Cratès, le vieux philosophe et le plus répugnant des cyniques du IVe siècle avant J.C.

Discussion.

Critique de l'interprétation de Sodoffsky.

Soddofsky ne trouve pas mieux dans son dictionnaire que le grec Hipparchia, du grec ancien ἱππαρχία, hipparkhia "hipparchie", division de cavalerie de l'ancienne Grèce de 500 hommes, commandée par un hipparque et provenant du grec ἵππος, híppos "cheval", et - ἀρχός, archos "chef". Il constate que ce sens est incongru, mais il n'a rien d'autre dan son jeu. "Je passe" ? Non, il propose de remplacer Hipparchia par Melania, une épithète de Vénus "la noire". Le tour est joué !

Le plus stupéfiant est que Janssen reprenne cette étymologie en 1980, et que Hans A. Hürter "qu'on a connu plus judicieux", la valide à son tour comme la plus probable après un examen soigneux des auteurs germaniques et du dictionnaire grec. A aucun moment la solution qui se présente aujourd'hui en premier lorsqu'on tape "Hipparchia" sur Google (" Une philosophe cynique") n'est évoquée. Étrange scotome.

Critique de l'interprétation de Emmet.

Alors que le nom donné par Fabricius est féminin —Hipparchia—, Emmet choisi d'y voir une référence à un personnage masculin, Hipparchus, (Hipparque, en grec ancien Ἵππαρχος hipparchos) ce qui est contraire au choix de l'auteur danois dont les 49 noms de genre de 1807 sont soit des épithètes de Vénus, soit des noms de femmes légendaires ou d'amantes célèbres. Lorsqu'on aborde un nom générique de Fabricius, on doit rechercher a priori soit Vénus, soit une femme remarquable.

Voir : Sur les noms de genre des Lépidoptères créés par Fabricius en 1807..

Pour justifier ce choix, Emmet suggère que Fabricius a pu, face aux ocelles de certaines espèces de ce genre, y voir les étoiles décrites l'astronome. Tordu, non? Outre que le passage des yeux (ocelles) aux étoiles suppose une vue courte, cette suggestion est contraire à tous les usages de Linné et de Fabricius en matière d'onomastique, les noms propres étant distribués pour créer une convention consensuelle (noms étiquettes), mais jamais pour décrire un trait caractéristique d'une espèce.

Cette hypothèse est pourtant reprise par Luquet 2007, qui traduit littéralement le texte d'Emmet, et par Perrein 2012, qui s'en démarque in fine en proposant Hipparchia " belle et jeune héroïne athénienne" en alternative.

Hipparchia, philosophe cynique jusque dans son choix amoureux.

La philosophie cynique, dont le tonneau de Diogène de Sinope est l'attribut emblématique plus élégant que ses masturbations publiques, enseigne le mépris des convenances et un splendide refus des modes, des honneurs et des richesses. L'histoire de la belle Hipparchia, qui vivait à Maronée en Thrace à la fin du IVe siècle avant de rejoindre Cratès à Athènes vient lui servir d'illustration, et on lit avec jubilation les épisodes racontés par Diogène Laërce dans le Livre VI de ses Vies et doctrines des philosophes antiques Traduction Robert Genaille, 1933 :

Les discours de ces philosophes convertirent encore la sœur de Métroclès, Hipparchia. Comme lui, elle était de Maronée. Elle s’éprit si passionnément de la doctrine et du genre de vie de Cratès qu’aucun prétendant, fût-il riche, noble ou bien fait, ne put la détourner de lui. Elle alla jusqu’à menacer ses parents de se tuer si elle n’avait pas son Cratès. Cratès fut invité par eux à la détourner de son projet : il fit tout ce qu’il put pour cela, mais finalement, n’arrivant pas à la persuader, il se leva, se dépouilla devant elle de ses vêtements, et lui dit : « Voilà votre mari, voilà ce qu’il possède, décidez-vous, car vous ne serez pas ma femme si vous ne partagez mon genre de vie. » La jeune fille le choisit, prit le même vêtement que lui, le suivit partout, fit l’amour avec lui au grand jour, et alla avec lui aux repas. Un jour où elle vint à un repas chez Lysimaque, elle confondit Théodore, surnommé l’Impie, par le raisonnement suivant : « Ce que Théodore ferait sans y voir une injustice, Hipparchia peut aussi le faire sans injustice. Or Théodore peut se frapper sans dommage, donc Hipparchia, en frappant Théodore, ne lui fait aucun dommage. » L’autre ne répondit rien, mais lui souleva son vêtement. Mais Hipparchia n’en fut ni frappée, ni effrayée, bien que femme. Et comme il lui disait : « Qui donc a laissé sa navette sur le métier ?» elle lui répondit : « C’est moi, Théodore, mais ce faisant, crois-tu donc que j’ai mal fait, si j’ai employé à l’étude tout le temps que, de par mon sexe, il me fallait perdre au rouet ? »

On raconte encore bien d’autres bons mots de cette femme philosophe.

On connaît de Cratès un recueil de lettres où il raisonne fort bien, et dont le style est proche de celui de Platon. Il a fait des tragédies dans le style élevé de la philosophie, comme celle-ci :

Je n’ai pas pour patrie une seule ville, une seule tour, un seul toit ;

L’univers entier est la ville, la maison,

La demeure qui m’est préparée.

Il mourut très vieux, et fut enterré en Béotie.

Mais Fabricius, qui ne disposait pas d'Internet, connaissait-il cela ? Certainement, car les œuvres de Diogène Laërce étaient parfaitement connues des étudiants, et constituaient le B-A-BA de l'initiation à la philosophie. En outre, si Fabricius utilisait des compilations de noms célèbres pour aider sa mémoire à trouver des noms, il pouvait trouver dans l'une des plus connues, le Dictionnaire pour l'intelligence des auteurs classiques, grecs et latins de François Sabbathier page 196 un parfait résumé des notions nécessaires.

Lorsque Fabricius propose sur un plateau une si belle figure, pourquoi bouder son plaisir ?

J'imagine la tête des parents d'Hipparchia lorsque son amant s'est mis à poil devant eux, et j'imagine surtout le grand rire clair qui a saisi la philosophe qui lui a sauté au cou. Je suis sûr que ce rire retentissait dans les rues d'Athènes lorsque Cratès entrait chez les gens qu'il ne connaissait pas, avec sa jambe boiteuse et son dos bossu, sous prétexte d'apaiser leurs querelles (Hipparchia se bidonnait, mais les gens étaient ravis). Je les imagine dansant sur l'agora, ou lui faisant le poirier dans le métro, sa petite monnaie tombant de ses poches, tandis qu'elle rigole, elle rigole ... Les autres épouses n'accompagnent pas ainsi leur mari mais restent at home. Homais !

II. Archéo-taxonomie du genre.

Kudrna, O. 1977. A Revision of the genus Hipparchia Fabricius. Classey, Faringdon: 300 pp. Page 12.

II. Archéo-taxonomie.

1. Le genre.

Pour Perrein & al. 2012, l'espèce appartient au genre Neohipparchia : Lesse, H. (De) 1951. Divisions génériques et subgénériques des anciens genres Satyrus et Eumenis (sensu lato). Revue française de Lépidoptérologie, 13(3/4): 39-42. page 40

3. Nom d'espèce : Hipparchia statilinus Hufnagel, 1766.

a) Description originale

Papilio statilinus Hufnagel, W. F. 1766. Tabelle von den.Tagvögeln der hiesigen Gegend, woraus denen Liebhabern der Insekten Beschaffenheit, Zeit, Ort und andere Umstände der Raupen und der daraus entstehenden Schmetterlinge bestimmt werden. Berlinisches Magazin, oder gesammlete Schriften und Nachrichten für die Liebhaber der Arzneiwissenschaft, Naturgeschichte und der angenehmen Wissenschaften überhaupt, 2(1): 54-90. page 84

LII. Papilio Statilinus. Oberwärts ganz braun mit 2 schwarzen Fleckten auf den Oberflügeln, und einem schwarzen Punkt auf den Unterflügeln. Unten 2 Augen auf jeden Oberflügel. Eines da von ohne Pupille.

Ailes supérieures entièrement brunes avec 2 taches noires sur la face supérieure, et un point noir sur la face inférieure. deux ocelles sur chaque aile supérieure. Un d'eux sans pupille.

—L'auteur : le pasteur Johann Siegfried Hufnagel (1724-1795): voir l'article Wikipédia

Localité-type et répartition :

— Localité-type : environs de Berlin. [in Perrein & al. 2012 : Allemagne ; Silésie ; Pologne]

Selon Dupont & al. 2013, cette espèce est présente en Afrique du Nord, dans le sud de l’Europe, l’Anatolie et le Caucase. Elle est observée presque partout en France, sauf dans le nord et l’est du pays. Les chenilles se nourrissent sur diverses Poaceae.

Wikipédia le décrit ainsi :Le Faune est de couleur marron terne pour le mâle, plus claire, ocrée pour la femelle, avec en bordure une frange entrecoupée et deux ocelles noirs aveugles ou très discrètement pupillés aux antérieures et un très petit aux postérieures. Le revers est marbré d'ocre et de blanc avec les deux ocelles noirs cerclés d'ocre aux antérieures et le très petit aux postérieures.

c) Synonymes INPN (Muséum).

Liste des synonymes :

Hipparchia statilinus statilinus (Hufnagel, 1766)
Neohipparchia statilinus (Hufnagel, 1766)
Papilio statilinus Hufnagel, 1766

c) Origine et signification du nom statilinus.

Les interprétations des étymologistes :

— Gustav Ramann (1870-1876), page 93 :

"war eine Gottheit der Kinder."

— Anton Spannert (1888), page 46 :

"eine römische Gottheit, zu der ür di kleinen Kinder gebetet wurde."

— Arnold Spuler ( 1908) 1 page 42 :

„römischer Kinderschutzgott.“

— August Janssen (1980) page 42:

"Romeinse godin die de eerste stappen van het kind beschermt"

— Luquet in Doux et Gibeaux (2007) page 90 :

"dieu romain présidant à la protection des enfants".

— Perrein et al. (2012) page 322:

"Étymologie : de Statilinus ou Statanus, nom d'une divinité masculine dans la religion romaine primitive qui veille sur l'enfant hors du domicile familial."

— Hans-A. Hürter (1998) : cite Rorscher (1890-94) page 224 :

"Statilinus war eine Indigitamentengottheit, ein Gott, der "den kleinen Kindern das Stehen lehrt" (von stare "stehen gebildet")."

—Arrizabalaga & al. 2012 :

"Stator, sobrenom de Zeus"

Stator, épithète de Zeus.

Discussion :

Avec statilinus, nous avons affaire ici au nom d'une de ces divinités primitives de la religion romaine, regroupées parfois sous le nom de di indigetes, et dont la liste a déjà permis à Linné de nommer en 1758 les espèces Rumina, Levana, Prorsa, Lucina, Maturna, Cinxia et Dia. et a Fabricius de nommer [Pontia] edusa en 1777. Mais cette fois-ci, le choix de Hufnagel s'est porté sur un dieu masculin.

Statilinus, aussi connu sous le nom de Statanus ou Statulinus, présidait aux premiers pas de l’enfant et veillait sur le premier départ et le retour d'un enfant hors du domicile familial. Son nom vient du latin status, du verbe latin, sto, stare « se tenir debout » ou de statio, onis, "position permanente". Il est parfois associé à sa parèdre Statana ou Statina. Son nom est connu par Nonius citant Varron, mais surtout par deux Pères de l'Église, tout deux tunisiens, Tertullien de Carthage (v150-220) et Augustin d'Hippone (353-430) qui dénoncent la multiplication de dieux romains de toutes les périodes de la vie ou toutes les activités humaines, pour « retourner comme un gant le religion romaine et lui ôter son efficace », et prôner le monothéisme.

— Varron (116-27 av. J.C.) est cité par Nonius Marcellus (fin IIIe siècle), Compendiosa doctrina chap.12 : 532 :

532 : « Statilinum et Statanum et Fabulinum praesidis Deos Varro Cato[ne] uel de liberis educantis puerilitatis affirmat : Ali Statano et Statilino, quorum nomina habent scripta pontifices, sic cum primo fari incipiebant, sacrificabant diuo Fabulino »

— Augustin, Dei Civitate IV, chap.21

Quelle nécessité pour les femmes en couche d’invoquer Lucine, quand, avec l’assistance de la Félicité, elles pouvaient non-seulement accoucher heureusement, mais encore mettre au monde des enfants bien partagés? était-i besoin de recommander à la déesse Opis l’enfant qui naît, au dieu Vaticanus l’enfant qui vagit, à la déesse Cunina l’enfant au berceau, à la déesse Rumina l’enfant qui tète, au dieu Statilinus les gens qui sont debout, à la déesse Adéona ceux qui nous abordent, à la déesse Abéona ceux qui s’en vont ? pourquoi fallait-il s’adresser à la déesse Mens pour être intelligent, au dieu Volumnus et à la déesse Volumna pour posséder le bon vouloir, aux dieux des noces pour se bien marier, aux dieux des champs et surtout à la déesse Fructesea pour avoir une bonne récolte, à Mars et à Bellone pour réussir à la guerre, à la déesse Victoire pour être victorieux, au dieu Honos pour avoir des honneurs, à la déesse Pécunia pour devenir riche, enfin au dieu Asculanus et à son fils Argentinus pour avoir force cuivre et force argent ?

— Tertullien, De Anima, 39 « De l’âme » :

Cui enim hominum non adhaerebit spiritus nequam ab ipsa etiam ianua natiuitatis animas aucupabundus, uel qua inuitatus tota illa puerperii superstitione? [2] Ita omnes idololatria obstetrice nascuntur, dum ipsi adhuc uteri infulis apud idola confectis redimiti genimina sua daemoniorum candidata profitentur, dum in partu Lucinae et Dianae eiulatur, dum per totam hebdomadem Iunoni mensa proponitur, dum ultima die Fata Scribunda aduocantur, dum prima etiam constitutio infantis super terram Statinae deae sacrum est. —

En effet, à quel homme ne s'attachera pas l'esprit mauvais, puisqu'il guette les âmes, aux portes mêmes de la vie, ou même qu'il est appelé par toutes les superstitions qui environnent un enfantement, tant l'idolâtrie est comme l'accoucheuse de tous les nouveau-nés, et lorsque les femmes enceintes, couronnées de bandelettes, tressées devant les idoles, déclarent que leurs fruits sont consacrés aux démons ; et lorsqu'on appelle à grands cris Diane et Lucine pendant le travail de l'enfantement ; et lorsque toute une semaine une table est dressée à Junon ; et lorsque le dernier jour on tire l'horoscope qui sera consigné par écrit ; et lorsque les premiers pas que l'enfant imprime sur la terre sont consacrés à la déesse Statina ? — (trad.)

On retrouve ce dieu mentionné au début du XVIIe siècle dans un poème de naissance (genethliacum) composé par un poète néolatin, Johannes Meursius (Loosduinen 1579-Sorø (Danemark), 1639) : Genethliacum in natalem filioli nobilmissimi clarissimique viri D. Gulielmi Martinii in Senatu Brabantico consiliari (1602) (cité par Aline Smeesters 2011 in "Aux rives de la lumière : poésie de la naissance chez les auteurs néolatins", Supplementa humanistica lovaniensia XXIX page 191) :

Et Statanus adest pedi,

Lubricumque regens iter,

Dirigit tenerum solum

Atque sollicitus cavet

Providetque ruinae vers 96-100

Et Statanus suit l'enfant pas à pas

Gouvernant sa marche vacillante :

Il dirige son pied tendre,

Veille sur lui avec attention

Et anticipe ses chutes ;

III. Noms vernaculaires.

I. Les Noms français.

1. Le Faune, Engramelle, 1779.

Jacques Louis Engramelle 1779 Papillons d'Europe, peints d'après nature, Volume 1 page 75 n°37 planche XXI dessinée par J.J Ernst .

https://archive.org/stream/papillonsdeurop00ernsgoog#page/n167/mode/2up

Engramelle donne comme référence Esper, tome I tab. XLIX Suppl. XX, qui correspond sans-doute à Tab.XLIX Suppl. XXV Papilio Fidia

http://www.archive.org/stream/dieschmetterling11espe#page/384/mode/1up.

Jeune Faune jouant de la flûte, ., Musée du Louvre © Paris myope

Sculpture+Faune+Fl%C3%BBtiste+antique+Lo

2. Le Satyre Fauna, Latreille et Godart 1819

Latreille et Godart Encyclopédie méthodique, Paris : Vve Agasse tome 9, page 521 n°121 .

Cet article permet de disposer de l'ensemble des références bibliographiques sur cette espèce, notamment par les auteurs germaniques, autrichiens ou suisses. En effet, dans le dernier quart du XVIIIe siècle et le début du XIXe siècle, un écheveau de descriptions se tisse sous des noms divers et dans un réseau de références en boucle entre les papilio Fauna, Fidia, Allionia, Statilinus, Araschne, ainsi qu'entre les noms vernaculaires Faune, Arachné et Coronis créés par Engramelle dans une succession de variantes et d'auto-corrections dans différentes figures de différents suppléments.

a) en exemple, quelques publications sous noms latins :

— Fabricius, 1787 Mantissa insectorum 2 page 35 n°371. Papilio Fauna Référence Esper n°63 fig 4 corrigé 7

http://www.biodiversitylibrary.org/item/82321#page/41/mode/1up

— Fabricius 1793 Ent. syst. em t.3 pars 1 page 226 n°739. Même référence à Esper n°63 fig.7

http://books.google.com.au/books?id=c6hEg4jb4rsC&pg=PP1#v=onepage&q&f=false

— Esper 1779 pap. page 323 tab.29 suppl.5 Papilio Fauna

http://www.archive.org/stream/dieschmetterling11espe#page/323/mode/1up

— Esper 1780 pap. page 83 tab. 63 cont.13 fig.7 Papilio Fauna

http://www.archive.org/stream/dieschmetterling12espe#page/83/mode/1up

b) Noms vernaculaires d'Engramelle :

- Le Faune décrit page 75 n°37 (cf supra) devient par correctif "le Coronis".

- Le (nouveau) Faune est décrit dans Papillons d'Europe I page 257 n°63 Supplément 9 fig.37e-f

- L'Araschné est décrit dans Papillons d'Europe I page 257 n°63 Supplément 9 fig.37 a-b-c bis .

- Godart et Latreille déclarent que "Le Satyre Fauna et la nymphale Alliona de Fabricius ne font qu'une seule espèce à laquelle se rapporte le Coronis et l'Araschné d'Engramelle. Cette espèce ressemble beaucoup au Fidia, mais etc...".

Mon but n'est pas de tirer au clair cet embrouillamini mais d'étudier les noms propres des papillons : je constate que le nom de Fauna, utilisé par Linné dans sa Fauna suecica de 1746, réapparaît sous la même forme sous les plumes d'Esper (1779) puis de Fabricius, sans savoir s'ils font alors référence à ce nom linnéen, ou au nom utilisé par Engramelle, ou si Esper l'a créé de novo.

3. Satyre Fauna, Godart 1821,

Jean-Baptiste Godart, Histoire naturelle des lépidoptères ou papillons d'Europe, Paris : Crevot 1821, page 143 et planche 7 quart. peinte par Vauthier et gravée par Lanvin.

Godart décrit cette espèce comme les Papilio Fauna et Allionia de Fabricius, et comme le Faune ou Coronis et l'Araschné d'Engramelle.

http://www.biodiversityheritagelibrary.org/item/38004#page/219/mode/1up

Planche © BHL

n226_w346

4. Duponchel 1849

Ne décrit pas cette espèce dans son Iconographie et histoire naturelle des chenilles.

6. La revue des noms vernaculaires par Gérard Luquet en 1986 et le nom vernaculaire actuel.

Dans la révision des noms vernaculaires français des rhopalocères parue dans la revue Alexanor en 1986, Gérard Christian Luquet proposait comme nom principal "Le Faune" (Engramelle, 1779), admettait comme nom accessoire "L'Araschné" (Engramelle, 1779) et réfutait "Le Coronis" (Engramelle 1779). Il commentait cet avis dans sa note 121 :

121. Abusé par le dimorphisme sexuel et la ressemblance entre certaines espèces des genres Satyrus et Hipparchia, Enst et Engramelle ont allègrement mêlé plusieurs espèces au sein d'un inextricable fouillis, introduisant du reste de nouvelles confusions en cherchant à corriger eux-mêmes leurs premières méprises. En résumant de manière très simplifiée, relevons qu'ils ont confondu et incorrectement apparié les mâles et les femelles de Satyrus actaea, S. Ferula, Hipparchia statilinus et H. Fidia, les désignant pêle-mêle sous le nom de "Faune", d'"Araschné" et de "Coronis". Afin d'éviter le bouleversement de la nomenclature traditionnelle, j'ai conservé le nom de "Faune" pour H. statilinus, (bien qu'il ait également servi à désigner la femelle d'Hipparchia fidia) car ce nom de "Faune" figure ultérieurement dans toute la littérature entomologique, où ilon'offre plus nulle part la moindre ambiguïté, ayant toujours été appliqué à H. statilinus. Par ailleurs, j'ai considéré le nom d'"Araschné" comme un simple synonyme de "Faune", dans la mesure où les figures auxquelles il se rapportent semble représenter exclusivement H. statilinus. Il convient néanmoins d'éviter l'emploi de ce nom d"'Araschné", car Godart en a lui-même fait usage pour désigner ...Erebia pronoe !

En revanche, le nom de "Coronis" est beaucoup plus équivoque, car si Ernst et Engramelle l'attribuent clairement à H. statilinus et S. actaea, ils semblent aussi l'appliquer à S. ferula, voire à d'autres espèces —l'interprétation de leurs figures n'est guère aisée dans ce cas précis. Je propose donc de rejeter ce nom (qui n'a du reste à ma connaissance jamais été repris dans la littérature), et de le remplacer par celui de "Coronide", afin de rester dans l'esprit de ces deux auteurs ; on réservera ce nom de "Coronide" (du genre grammatical féminin) aux deux espèces du genre Satyrus, respectant ainsi l'intention des auteurs des noms latins, qui leur avaient assigné le genre féminin (actaea et ferula correspondent respectivement au nom d'une Néreide et à un prénom romain de jeune fille).

7. Étude zoonymique des auteurs français :

— Luquet in Doux et Gibeaux 2007 page 90 :

Faune : du latin faunus, nom donné chez les Latins à des divinités champêtres, crées à l'image de Pan ou de Sylvain, et qui protégeaient l'agriculture. Ils étaient figurés velus, cornus, souvent avec des pieds de chèvre. Faune était aussi un dieu romain dont le culte était assimilé à celui de Pan (Aubert, 1910 :56).

— Perrein et al. 2012 page 322 :

Le Faune est un nom emprunté à la mythologie romaine — voir Ochlodes faunus—cité par Engramelle (1779).

8. Noms vernaculaires contemporains :

— Doux & Gibeaux 2007 : "Le Faune ".

— Perrein et al. 2012 : " Faune".

— Wikipédia : "Faune, ou Araschné, ou Coronis ".

III. Les noms vernaculaires dans d'autres pays.

Dans les autres pays, les dénominations reposent sur la couleur (grisâtre ; de rouille ; brune ; de sable) ou sur sa façon de se poser sur le tronc des arbres.

"The Tree Grayling" en anglais : le "Grayling" (Petit-gris) des arbres."
"Eisenfarbiger Samtfalter" en allemand : "Samtfalter couleur de rouille"
"Faune bru" en catalan "Faune brun"
"Satiro moreno" en espagnol : "Satyre brun"
"Očkáň piesočný" en slovaque : ".. de sable"
"Бархатница статилин" en macédonien
"Okáč písečný" en tchèque : "...sable"
"Pietinis satyras" en lithuanien : "Satyre du sud"
"Jesenja skrivalica" en slovène : "skrivalica d'automne"
"Lytse Heideflinter" en frison
"Сатир залізний" en ukrainien : "Satyre couleur de rouille"
"Homoki szemeslepke" en hongrois : "Papillon (grain) de sable"
"Nummiheinäperhonen" en finnois :
"Kleine heivlinder" en néerlandais "Petit papillon des bruyères" ?
"Vitbandad Gräsfjäril" en suédois
"Skalnik statilinus"
"Ağaç Karameleği" en turc : "Karameleği des arbres"

http://www.lepidoptera.eu/show.php?ID=68&country=FR

Langues celtiques : pas de nom disponible pour cette espèce non observée sur lesÎles Britanniques

1. langues gaéliques : irlandais (gaeilge) ; écossais (Gàidhlig ) ; mannois ( gaelg :île de Man).

en irlandais
en mannois.
"" en gaélique écossais*

2. Langues brittoniques : breton (brezhoneg) ; cornique (kernevek); gallois (Welsh, cymraeg).

pas de nom en breton ;
"" en gallois.

*Liste des noms gaéliques écossais pour les plantes, les animaux et les champignons. Compilé par Emily Edwards, Agente des communications gaélique, à partir de diverses sources. http://www.nhm.ac.uk/research-curation/scientific-resources/biodiversity/uk-biodiversity/uk-species/checklists/NHMSYS0020791186/version1.html

Voir aussi :http://www.lepidoptera.pl/show.php?ID=70&country=FR

Bibliographie, liens et Sources.

— Funet : Hipparchia

— Inventaire national du patrimoine naturel (Muséum) : Hipparchia statilinus

— UK Butterflies : non décrit en Grande Bretagne

— lepiforum : statilinus

—Images : voir les superbes dessins de Hübner .

HÜBNER, Jacob, 1761-1826 Das kleine Schmetterlingsbuch : die Tagfalter : kolorierte Stiche, Insel-Bücherei ; . http://www.biodiversitylibrary.org/item/138312#page/35/mode/1up

I. Zoonymie des lépidoptères :

—ARRIZABALAGA (Antoni ) & al. 2012 "Proposta de noms comuns per a les papallones diürnes (ropalòcers) catalanes", Butll. Soc. Cat. Lep., 103: 5-28. En ligne

http://www.museugranollersciencies.org/uploads/arrizabalaga-et-al-butlleti-103.pdf

— EMMET (Arthur Maitland) 1991. The Scientific Names of the British Lepidoptera: Their History and Meaning, Colchester, Essex, England : Harley Books, 1991, 288 p. : ill. ; 25 cm.

— GLASER L, 1887 Catalogus etymologicus Coleoperum et Lepidopterum. Erklärendes und verdeutschendes namensverzeichnis der Käfer und Schmetterlinge fûr Liebhaber und wissenschaftliche Sammler, R. Friehändler : Berlin 1887, 396 pages. BHL Openlibrary.

— GLASER, L, 1882 "Zur Nomenklatur des deutschen Tagfalter, in Entomologischen Nachrichten, Stettin 1882 pages 303-317,

https://archive.org/stream/entomologischena81882berl#page/310/mode/2up/search/lycaena)

— Gozmány, László: Vocabularium nominum animalium Europae septem linguis redactum. 2 vols. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1979.

— JERMYN L.: The Butterfly Collector's Vade Mecum: or a Synoptical Table of English Butterflies. 1824. http://archive.org/stream/butterflycollect00jerm#page/n6/mode/1up

— HELLER (John Lewis) - 1983 -"Studies in Linnaean method and nomenclature", Marburger Schriften zur Medizingeschichte, Bd.1983;7:1-326.Frankfurt am Main ; New York : P. Lang,

—HÜRTER Hans-Arnold 1988 Die wissenschaftlichen Schmetterlingsnamen, Herleitung und Deutung, Bottrop ; Essen : Pomp, 492 pages.

— ISAAK (Mark) Curiosities of the biological nomenclature, en ligne.

— JANSENN (August) 1980, "Entomologie und Etymologie der Namen der belgischen Tagfalter"; in : Phegea, driemaandelijks tijdschrift van de vereniging voor Entomologie van de Koninklijke Maatschappij voor Dierkunde van Antwerpen, Jgg.8 Nr.2, 1980.

— KEMPER Heinrich 1959 Die tierischen Schädlinge im Sprachgebrauch, Berlin : Duncker & Humblot 1959. Google books.

— MACLEOD (Roderick Donald) 1959 Key to the names of British Butterflies and moths, 86 pp. Londres.

— RAMANN (Gustav) 1870-76, Die Schmetterlinge Deutschlands und der angrenzenden Länder in nach der Natur gezeichneten Abbildungen nebst erläuterndem Text, 4 Bände, Band 1, Arnstadt 1870-1876.

— SODOFFSKY (W), 1837. "Etymologische undersuchungen ueber die gattungsnamen der Schmetterlinge von W Sodoffsky, in Riga", Bulletin de la Société impériale des naturalistes de Moscou, n° VI, Moscou : imprimerie d'Auguste Sémen, 1837, 167 p. Archiv.org.

— SPANNERT (Anton), 1888, Die wissenschaftlichen Benennungen der Europäischen Großschmetterlinge mit sâmmtlichen anerkannten Varietâten und Aberationen, Karl Duncker : Berlin,1888, 239 pages.

—SPULER (Dr Arnold), 1901-1908, Die Europas Schmetterlinge, . Vol.1. Allgemeiner Teil —Spezieller Teil. I-CXXVIII + 1-386 + [1]-[6], 265 fig. dans le texte, E. Schweizelbart'sche Verlagsbuchhandlung, Nägele und Dr Sproesser édit., Stuttgart, Allemagne. En ligne sur BHL.

— Numen. The Latin lexicon : http://latinlexicon.org/index.php

II. Bibliographie entomologique : Rhopalocères.

— ALBIN, E.: A Natural History of English Insects: Illustrated with a Hundred Copper Plates, Curiously Engraven from the Life. 1720. GDZ Göttingen

— ALDROVANDI (Ulysse) 1602 De animalibus insectis libri septem, cum singulorum iconibus. J. B. Bellagambam (Bononiae) 1602 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k991248 ou Gottingen.

— BELLMANN Heiko, 2008 Quel est donc ce papillon, Les Guides Nathan, Paris : Nathan, 2008. Traduction française et noms vernaculaires par G.C. Luquet.

— BILLBERG (Gustav John) : Enumeratio insectorum in Museo Gust. Joh. Billberg ,[Stockholm] :Typis Gadelianis, 138 p. http://www.biodiversitylibrary.org/item/105024#page/87/mode/1up

— BLAB (Josef), RUCKSTULH (Thomas) ESCHE (Thomas) [et al.], adaptation et traduction française LUQUET (Gérard-Christian), 1988 Sauvons les papillons : les connaître pour mieux les protéger ; préface de Pierre Richard Paris : Duculot 1 vol. (192 p.) : ill. en coul., couv. ill. en coul. ; 27 cm Trad. de : "Aktion Schmetterling so können wir sie retten".

— BOISDUVAL Histoire naturelle des insectes Roret 1836 books.google.fr/books?id=2Kgi4FH6kj0C

— BOISDUVAL ( Jean Alphonse), GRASLIN, (Adolphe Hercule de), Dumesnil (P.C.R.C) Rambur (Pierre).1833 Collection iconographique et historique des chenilles ou description et figures des chenilles d'Europe, avec l'histoire de leurs métamorphoses et des applications à l'agriculture, Paris : Librairie encyclopédique de Roret, 1832-1837 [1833]. BHL Libr

— BOISDUVAL (Jean-Alphonse) Essai sur une monographie des zygénides : suivi du Tableau méthodique des lépidoptères d'Europe Paris : Méquignon-Marvis 1829 Gallica

— BOITARD (Pierre ) Manuel d'entomologie ou Histoire naturelle de insectes: contenant la synonymie de la plus grande partie des espèces d'Europe et des espèces exotiques les plus remarquables, Tome second, Paris : Roret, 1828, Gallica

— BRIDGES (Charles A.) 1993 Bibliography (Lepidoptera: Rhopalocera) 2nd ed. C.A. Bridges in Urbana, Ill . Archiv.org.

— CHINERY (Michael), Insectes de France et d'Europe occidentale, adaptation française G. Luquet pour les lépidoptères, Flammarion 2005, 2eme édition 2012, 320 p.

— CURTIS, J. (1823-1840). British Entomology; being illustrations and descriptions of the genera of insects found in Great Britain and Ireland: containing coloured figures from nature of the most rare and beautiful species, and in many instances of the plants upon wich they are found. Vol. V. Lepidoptera, Part. I. Londres. http://biodiversitylibrary.org/page/8221625#page/71/mode/1up

— DAREMBERG (C.) et SAGLIO (E.), Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines (1877-1919) Univ. de Toulouse Le Mirail :

A">http://dagr.univ-tlse2.fr/sdx/dagr/rechercher.xsp?qid=sdx_q3&hpp=51&p=7&filtre=A

— DALE (Charles William) 1890 The history of our British butterflies containing - a full bibliographical note of each species, with copious extracts from the old authors; and full descriptions of all the British species, their eggs, caterpillars, chrysalides and varieties, with a notice of their habits, localities, frequency, J. Kempster : London 1890 Archiv.org.

— DENIS, J. N. C. M. & SCHIFFERMÜLLER, I.] 1775. Ankündung eines systematischen Werkes von den Schmetterlingen der Wienergegend, herausgegeben von einigen Lehrern am k. k. Theresianum.. Vienne. 322 pp. http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN574458115&IDDOC=441200

— DOUBLEDAY (Edward), WESTWOOD (John O.) The genera of diurnal Lepidoptera their generic characters ; illustrated with plates by W.C. Hewitson. Vol. 1 London, 1846-52

— DOUX (Yves), GIBEAUX (Christian), 2007, Les papillons de jour d'Île de France et de l'Oise,Collection Parthénope, Edition Biotope, Mèze, ; Muséum national d'Histoire naturelle, Paris, 2007, 288 p. Préface, index et supervision scientifique de Gérard Chr. Luquet.

— DUPONT (Pascal), DEMERGES (David), DROUET (Eric) et LUQUET (Gérard Chr.). 2013. Révision systématique, taxinomique et nomenclaturale des Rhopalocera et des Zygaenidae de France métropolitaine. Conséquences sur l’acquisition et la gestion des données d’inventaire. Rapport MMNHN-SPN 2013 - 19, 201 p.

http://www.mnhn.fr/spn/docs/rapports/SPN%202013%20-%2019%20-%20Ref_Rhopaloceres_Zygenes_V2013.pdf

— DUPONCHEL (Philogène Auguste Joseph) 1849 Iconographie et histoire naturelle des chenilles pour servir à de compléter une l'Histoire naturelle des lépidoptères ou papillons de France, de MM. Godart et Duponchel . Paris : Germer Baillère, 1849. BHL.Library

— ENGRAMELLE (R.P. Jacques Louis Florentin), 1779, Papillons d'Europe peints d'après nature par M; Ernst. Gravés par M. Gérardin et coloriés sous leur direction. Première partie. Chenilles, Crysalides et Papillons de jour [décrits par le R.P. Engramelle, Religi[eux] Augustin, Quartier Saint-Germain] Se vend à Paris chez M. Ernst et Gérardin. Paris : Delaguette/Basan & Poignant 1779. Volume 1 [1]+[VIII],[i-xxxiv] - 206p-errata [i-vi], 3 pl. en noir, 48 planches coloriées (I-XLVIII), 100 espèces.

— ENGRAMELLE (R.P. Jacques Louis Florentin), 1779, Papillons d'Europe peints d'après nature par M; Ernst et gravés et coloriés sous sa direction. Première partie. Chenilles, Crysalides et Papillons de jour décrits par le R.P. Engramelle, Religi[eux] Augustin, Q[uartier] S[aint-] G[ermain] Se vend à Paris chez M. Ernst, auteur ; Bazan ; P.M. Delaguette, imprimeur ; Basan & Poignant marchands d'Estampes rue et et Hôtel Serpente. Paris : Delaguette/Basan & Poignant 1779. Tome II . (i-ii), pp 207-229, espèces n° 102-112, puis suppléments pp; 230-333 puis Table. Books-Google.

— ESPER (Eugenius Johannes Christian) Die Schmetterlinge in Abbildungen nach der Natur / mit Beschreibungen, herausgegeben mit Zusätzen von Toussaint von Charpentier. Leipzig : T.O. Weigel, [1776-1807 /1829-1839] En ligne BHL.

— FABRICIUS (Johann Christian) 1807 "Nach Fabricii systema glossatorum" in Johann Karl Wilhelm Illiger, "Die Neueste Gattungs-Eintheilung der Schmetterlinge [...], Magazin für Insektenkunde , Braunschweig [Brunswick] (6) https://archive.org/stream/magazinfrinsek06illi#page/280/mode/2up

— FABRICIUS (Johann Christian) 1787 Fabricii Mantissa insectorum Hafniae 1787 en ligne Goettingen.

— FABRICIUS (Johann Christian) 1798 Supplementum Entomologiae systematica , Hafniae.

— FOURCROY (A. F.) 1785. Entomologia Parisiensis; sive catalogus insectorum quæ in agro Parisiensi reperiuntur; secundam methodam Geoffrœanam in sectiones, genera & species distributus: cui addita sunt nomina trivialia & fere trecentæ novæ species. Pars secunda. Parisiis. (Hôtel Serpente). 2. 232-544. Traduction en latin de l'Histoire des insectes de E.L. Geoffroy. http://archive.org/stream/entomologiaparis02four#page/n3/mode/2up

— FUESSLI (Johan Caspar) Verzeichniss der ihm bekannten Schweizerischen Inseckten : mit einer augemahlten Kupfertafel: nebst der Ankhundigung eines neuen Insecten Werks Joh. Caspar Fuesslins 1775. BHL libr

— GEOFFROY (Étienne-Louis, Docteur en médecine) 1762. Histoire abrégée des insectes qui se trouvent aux environs de Paris: dans laquelle ces animaux sont rangés suivant un ordre méthodique ; Paris : Durand 1762 Tome second Planches XI à XXII colorées à la main par Prévost gravées par Defehrt. 744p. http://archive.org/stream/histoireabrg02geof#page/n9/mode/2up

— GEOFFROY [Étienne-Louis] 1798-99 Histoire abrégée des insectes dans laquelle ces animaux sont rangés suivant un ordre méthodique. Nouvelle édition, revue, corrigée, & augmentée d'un supplément considérable. / par M. Geoffroy, docteur en médecine. A Paris :Chez Calixte-Volland, libraire, quai des Augustins, no. 24 :An VII de la République françoise [1799]. http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/14595#/summary

— GEER, (Charles de), 1771 Mémoires pour servir à l'histoire des insectes , Stockholm : Hesselberg, .Tome 1 [1]-[15] 707 pages, 37 planches, Gallica . Tome second première partie 616 pages, ; Tome second deuxième partie pages 617 à 1175, 43 planches gravées par Bergquist. Gallica.

— GOEDART (Jan), 1685, Johannes Goedartius de Insectis nin methodum redactus cum notularum additione, operâ M. Lister, e Regia Societate Londinensi, Smith : London, 1685 : Bibl. Strasbourg

— GODART (Jean-Baptiste) Histoire naturelle des lépidoptères ou papillons de France décrits par M. Godart, ancien proviseur Paris : Crevot 1821 Vol.1, Première partie, environs de Paris, [I]-[vij] + 295 p. Planches dessinées par [Antoine Charles] Vauthier et gravées par Lanvin.

— GRIFFITH (W. J. ) Catalogue raisonné des lépidoptères observés en Bretagne jusqu'en 1882, ,... publié par les soins de T. Bézier. Rennes : Impr. Fr. Simon, 1902.

— GRIFFITH (William John) 1879 "Sur quelques-uns de nos lépidoptères nuisibles", Extrait duBulletin de la Société polymathique du Morbihan. 1er et 2e semestre 1879, 37 pages.

— FRISCH (Johann Leonhard.) 1730 . Beschreibung von allerley Insecten in Teutsch-Land : nebst nützlichen Anmerckungen und nöthigen Abbildungen von diesem kriechenden und fliegenden inländischen Gewürme : zur Bestätigung und Fortsetzung der gründlichen Entdeckung : so einige von der Natur dieser Creaturen herausgegeben : und zur Ergäntzung und Verbesserung der andern (1730) Berlin : Verlegts Christ. Gottl. Nicolai https://archive.org/stream/johleonhardfrisc01fris#page/n7/mode/2up

— HARRIS (Moses) 1775 : The English Lepidoptera: or, The Aurelian's Pocket Companion, xv, 66p. 1 pl. color. London : J. Robson 1775.

— HAWORTH Adrian Hardy Lepidoptera Britannica;: sistens digestionem novam insectorum Lepidopterorum ...London, 1803, Google books

— HIGGINS (L. G.) et RILEY (N. D.) 1988. Guide des Papillons d'Europe : Rhopalocères. Troisième édition française. Traduction et adaptation par Th. Bourgoin, avec la collaboration de P. Leraut, G. Chr. Luquet et J. Minet. Delachaux et Niestlé édit., Neuchâtel ,1988, 455 pages.

— HONEY, M. R. & SCOBLE, M. J. 2001. "Linnaeus's butterflies (Lepidoptera: Papilionoidea and Hesperioidea)". Zoological Journal of the Linnean Society, 132(3): 277-399.

— HÜBNER, J. 1796-[1836]: Sammlung europäischer Schmetterlinge.Augsburg. BHL

— HÜBNER, (Jacob), 1761-1826 Das kleine Schmetterlingsbuch : die Tagfalter : kolorierte Stiche, Insel-Bücherei ;http://www.biodiversitylibrary.org/item/138312#page/35/mode/1u

— HUFNAGEL, W. F. 1766. Tabelle von den.Tagvögeln der hiesigen Gegend, woraus denen Liebhabern der Insekten Beschaffenheit, Zeit, Ort und andere Umstände der Raupen und der daraus entstehenden Schmetterlinge bestimmt werden. Berlinisches Magazin, oder gesammlete Schriften und Nachrichten für die Liebhaber der Arzneiwissenschaft, Naturgeschichte und der angenehmen Wissenschaften überhaupt, 2(1): 54-90.

— LAFRANCHIS (Tristan), 2000 Les papillons de jour de France, Belgique et Luxembourg et leurs chenilles, Collection Parthénope, Ed Biotope, Mèze, 448p.

— LATREILLE (P.A.) 1796 Précis des caractères génériques des insectes disposés dans un ordre naturel par le citoyen Latreille Paris, Brive : 1796 pages 140-149.

— LATREILLE, P. A., 1804. "Tableau méthodique des Insectes", pp. 184-187 in Nouveau Dictionnaire d’Histoire Naturelle, Paris : Déterville. vol.24.

—LATREILLE (P.A.) Nouveau dictionnaire d'histoire naturelle appliquée aux arts, Paris : Detreville vol. 17, 1803 ici

—LATREILLE (P.A.) Nouveau Dictionnaire d'histoire naturelle vol. 24 1818 : Classification page 501 http://books.google.fr/books?id=I_NBAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q=vanesse&f=false

—LATREILLE, P. A., 1805. Histoire Naturelle, Générale et Particulière des Crustacés et des Insectes. Tome XIII, p. 369. Paris : Dufart.

— LATREILLE P. A. 1810. Considérations générales sur l'ordre naturel des animaux composant les classes des Crustacés, des Arachnides et des Insectes; avec un tableau méthodique de leurs genres, disposés en familles. Paris: F. Schoell, 444 pp. pp. 350-370.

—LATREILLE (P.A) et Olivier Nouveau dictionnaire d'Histoire naturelle 2eme édition tome 27 1818.

— LATREILLE (P.A), GODART (J.B) 1819 , Encyclopédie méthodique, ou Entomologie, Paris : Vve Agasse tome 9 1819. http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58338273/f334.image.r=Godart.langFR

— LERAUT (Patrice) 1997 "Liste systématique et synonymique des Lépidoptères de France, Belgique et Corse" (deuxième édition) Alexanor, 20, Supplément hors série : 1-526, 10 illustr., photog, 38 fig.

— LEWIN, W. 1795 The Insects of Great Britain, systematically arranged, accurately engraved, and painted from nature, with the natural history of each species BHL library

http://www.biodiversitylibrary.org/item/103670#page/7/mode/1up

— LUCAS ([Pierre-] Hippolyte) Histoire naturelle des lépidoptères d'Europe Paris : Pauquet 1834 ouvrage orné nature de près de 400 figures peintes d'apres, par A. Noel, et gravées sur acier.http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4416154.r=lucas+papillons.langFR

http://www.biodiversitylibrary.org/item/53843#page/11/mode/1up

— LUQUET (Gérard Chr.) 1986 "Les noms vernaculaires français des Rhopalocères d'Europe", Alexanor, Revue des Lépidoptéristes français, tome 14, juillet-septembre 1986, suppl.)

— LUQUET (Gérard Chr.) 1986 —in : PFLETSCHINGER (Hans). Papillons.Comment identifier et reconnaître les papillons d'Europe et leurs chenilles traduit et adapté de l'allemand par G. Chr. Luquet. 80 p., 88 illustr. photogr. coul. Collection "Miniguides Nathan tout terrain". Fernand Nathan édit. Paris.

— MOFFET (Thomas) 1634 Insectorum, sive, Minimorum animalium theatrum. Londini : Ex officin typographic Thom. Cotes et venales extant apud Guiliel. Hope, 1634. BHL.

— MERIAN (Maria-Sibylla) Histoire générale des insectes de Surinam et de toute l'Europe contenant leur description, leurs figures, leur différentes métamorphoses..., par Mademoiselle Marie-Sybille de Mérian, en deux parties in-folio. Troisième édition, revue, corrigée & considérablement augmentée par M. Buch'oz, ... A laquelle on a joint une troisième partie qui traite des plus belles fleurs, telles que des plantes bulbeuses, liliacées, caryophillées... Tome premier [-troisième] traduit par Jean Marret Paris : Desnos, 1771. PDF Bibliothèque de Toulouse, 3 volumes http://tolosana.univ-toulouse.fr/notice/07558171x

— MERIAN (Maria-Sibylla) Der Raupen wunderbare Verwandelung, und sonderbare Blumen-nahrung: worinnen, durch eine gantz-neue Erfindung, Der Raupen, Würmer, Sommer-vögelein, Motten, Fliegen, und anderer dergleichen Thierlein, Ursprung, Speisen, und Veränderungen, samt ihrer Zeit, Ort und Eigenschaften (Band 2) Nürnberg , Frankfurt , Leipzig, 1683 Volume 2 (insectes d'Europe) digitalisé par Universitätsbibliothek Heidelberg ;

— MERRET (Christopher) 1667 Pinax Rerum Naturalium Britannicarum. 1667. Google Books

http://books.google.co.uk/books?id=p0SjZ7N6TA0C&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

— MOORE (Frederic) 1890-1913 Lepidoptera indica, L. Reeve : London, 1890-1913. BHL

— OBERTHÜR (Charles) 1904 Études de Lépidoptérologie comparée, Rennes : Oberthür, 1913 Openlibrary

— OBERTHÜR (Charles), HOULBERT (Constant), 1912-1921, Faune entomologique armoricaine. Lépidoptères. Rhopalocères, Rennes : Imprimerie Oberthür 1912-1921, 258 pages.

— PETIVER (James), 1702-1706? Gazophylacii naturae & artis, : decas prima-[decima]. In quaÌ‚ animalia, quadrupeda, aves, pisces, reptilia, insecta, vegetabilia; item fossilia, corpora marina & stirpes minerales eÌ€ terra eruta, lapides figuraÌ‚ insignes &c. Descriptionibus brevibus & iconibus illustrantur. Hisce annexa erit supellex antiquaria, numismata, gemmae excisae, & sculpturae, opera figulina, lucernae, urnae, instrumenta varia, inscriptiones, busta, reliquaque ad rem priscam spectantia: item machinÃ¦, effigies clarorum virorum, omniaque arte producta... / Jacobus Petiver Londini: : Ex OfficinaÌ‚ Christ. Bateman ad insignia Bibliae & Coronae, vico vulgo dict. Pater-Noster-Row., MDCCII. [1702-1706?]. Version Google books de 1702 ou mieux GDZ Göttingen (Planches).

— PETIVER (James) 1695-1703 Musei Petiveriani centuria prima-decima, rariora naturae continens: viz. animalia, fossilia, plantas, ex variis mundi plagis advecta, ordine digesta et nominibus propriis signata, London, 1695-1703 Version Books-Google.

— PETIVER (James) 1767 Jacobi Petiveri Opera, historiam naturalem spectantia containing several thousand figures of birds, beats, fifh, reptiles, insects shells, corals, and fossils; also of trees, shrubs, herbs, fruits, fungus's, mosses, sea-weeds, &c. from all parts, adapted to Ray's History of plants on above three hundred copper-plates, with English and Latin names, London, James Empson (éditeur), 1767 Version Books.Google

— PETIVER (James) 1717 Papilionum Brittaniae Icones (1717)

— PERREIN (Christian) 2012 et al. , Biohistoire des papillons, Presses Universitaires de Rennes 2012.

— PODA (Nicolaus) 1761. Insecta Musei Græcensis, quæ in ordines, genera et species juxta systema naturæ Caroli Linnæi. Graecus [= Graz]. (Widmanstadius). 127 pp. Google books

— RAY (John) Historia insectorum, Londini 1710 Archive.org

— RÉAUMUR [René-Antoine] de Ferchault 1734-1748 Mémoires pour servir à l'histoire des insectes Paris : Imprimerie Royale, 6 volumes, de 1734 à 1748 [un 7e, copie du manuscrit original, paraîtra en 1928], 267 planches gravées par Simoneau, Lucas, Haussard et Fillioeul. En ligne BHL. Voir aussi VALLOT J.N. 1802.

— ROBERT (Paul A.) 1934 — Les Papillons dans la nature, Delachaux et Niestlé : Neufchâtel et Paris, 405 p., 64 pl. couleurs books.google.fr/books?id=jSFDAAAAYAAJ

— RÖSEL VON ROSENHOF 1764-68 De natuurlyke historie der insecten; voorzien met naar 't leven getekende en gekoleurde plaaten. Volgens eigen ondervinding beschreeven, door den heer August Johan Rösel, van Rosenhof, miniatuur-schilder. Met zeer nutte en fraaie aanmerkingen verrykt, door den heer C. F. C. Kleemann ...Te Haarlem, By C. H. Bohn en H. de Wit, boekverkoopers [1764-68] BHL Library

— Rösel von Rosenhof 1746 Der monatlich herausgegebenen Insecten-Belustigung Nürnberg.http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/roesel1746ga

— SALMON (Michael A.) 2000, The Aurelian legacy, British butterflies and their collectors, University of California Press, 2000.

— SCHAEFFER (Jacob-Christian) Iacobi Christiani Schaefferi 1766, Icones Insectorum circa Ratisbonam indigenorum coloribus naturam referentibus expressae = Natürlich ausgemahlte Abbildungen Regensburgischer Insecten Regensburg [Ratisbonne]: gedruckt bey H.G. Zunkel, [1766?-1779?] ; Gravure par Haid, Johann Jacob (1704-1767), 5 tomes in-4° avec 220 planches coloriées VOL. II Google

—SCOPOLI (Jean-Antoine) Ioannis Antonii Scopoli Med. Doct. S.C.R. ... Entomologia Carniolica exhibens insecta Carnioliae indigena et distributa in ordines, genera, species, varietates : methodo Linnaeana. Vindobonae :Typis Ioannis Thomae Trattner ...,1763. En ligne BHL.

— SCUDDER, S. H. 1875. "Historical sketch of the generic names proposed for Butterflies: a contribution to systematic nomenclature". Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, 10: 91-293.

— SODOFFSKY (Wilhem),1837. "Etymologische Untersuchungen ueber die Gattungsnamen der Schmetterlinge" Bulletin de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou. 10(6) : 76-97.

— SOUVESTRE (Émile), 1836 Voyage dans le Finistère par Jacques Cambry, revu et augmenté par- : "Tableau systématique des lépidoptères qui se trouvent dans le département du Finistère" par [(Hesse et) Le Borgne de Kermorvan] Brest : Come et Bonetbeau, 1835 page 165.

— SWAMMERDAM (Jan) 1685 Historia insectorum generalis et 1737-38 Biblia naturae (Leyde)

http://docnum.unistra.fr/cdm/compoundobject/collection/coll13/id/65389/rec/3

— TOLMAN (Tom), LEWINGTON (Richard), Guide des papillons d'Europe et d'Afrique du Nord, traduction et adaptation française Patrick Leraut, Paris : Delachaux et Niestlé 1999 et 2009, 384 pages.

— VALLOT J.N. Concordance systématique, servant de table de matières à l'ouvrage de Reaumur, Paris : Grégoire, Thouvenin, 1802. En ligne Google books.

— VILLERS (Charles de) 1789 Caroli Linnaei Entomologia, faunae Suecicae descriptionibus aucta : DD. Scopoli, Geoffroy, de Geer, Fabricii, Schrank, &c., speciebus vel in systemate non enumeratis, vel nuperrime detectis, vel speciebus Galli australis locupletata, generum specierumque rariorum iconibus ornata; curante & augente Carolo de Villers .. Lyon : Pietre et Delamollière, (1789). https://archive.org/stream/carolilinnaeient02linn#page/n11/mode/2up

— WALCKENAER (C.A.) 1802, Faune parisienne, insectes, ou, Histoire abrégée des insectes des environs de Paris classés d'après le système de Fabricius; précédée d'un discours sur les insectes en général, pour servir d'introduction à l'étude de l'entomologie accompagnée de sept planches gravées Paris : Dentu 1802 en ligne BHL.

— WESTWOOD (J O) & HUMPHREYS (Henry Noël),1841. British butterflies and their transformations, William Smith : London BHL

— WILKES (Benjamin) 1773 One hundred and twenty Copper plates of English moths and butterflies ... with a natural history London : Benjamin Wilkes Books.google.

— WILKES (Benjamin), 1747-49 The english moths and butterflies, etc... London : printed for the author Books.Goggle

— ZIMMER, (Dieter E., rédacteur du mensuel Der Zeit) 2012 A guide to Nabokov's Butterflies and Moths et Butterflies and Moths in Nabokov's Published Writings , Web version 2012.

III. Boite à liens.

Liste des références d' auteurs avec les liens vers leurs publications: http://www.ukbutterflies.co.uk/references.php

Taxonomie : Global Butterfly Information System :http://www.globis.insects-online.de/search

Les papillons du Systema Naturae de 1758 : http://en.wikipedia.org/wiki/Lepidoptera_in_the_10th_edition_of_Systema_Naturae

Albin :http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN477852769

Billberg http://www.biodiversitylibrary.org/item/105024#page/87/mode/1up

Boisduval chenille 1832 : http://www.biodiversityheritagelibrary.org/bibliography/51588#/summary

Boisduval Tableau meth. http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97190k/f1.image.pagination.r=Boisduval.langFR

Boitard, 1828. : http://books.google.fr/books?id=K3ShlXhmFsEC&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false

Dale https://archive.org/stream/historyofourbrit00dalerich#page/n5/mode/2up

Denis et Schiffermüller : http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN574458115&IDDOC=441200

http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN574458115&DMDID=&LOGID=LOG_0002&PHYSID=PHYS_0009

Google : http://books.google.fr/books?id=79BYAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=verzeichniss+Denis+et+schifferm%C3%BCller&hl=

fr&sa=X&ei=AHYGU5vEAfC00QXu1IBo&ved=0CDIQ6AEwAA#v=

onepage&q=verzeichniss%20Denis%20et%20schifferm%C3%BCller&f=false

Doubleday & Westwood http://www.biodiversitylibrary.org/item/49323#page/5/mode/1up

Duponchel, chenilles 1849 : BHL :

http://www.biodiversityheritagelibrary.org/bibliography/9410#/summary

Engramelle : http://books.google.fr/books?id=em0FAAAAQAAJ

et https://archive.org/stream/papillonsdeurop00ernsgoog#page/n159/mode/2up

Engramelle vol. 2 : http://books.google.fr/books/about/Papillons_d_Europe_peints_d_apr%C3%A8s_natur.html?id=jbS5ocRuGsYC&redir_esc=y

Engramelle vol. 3 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84701433

Esper : http://www.biodiversitylibrary.org/item/53441#page/9/mode/1up

1779 :

1780 tab. 51 à 93 : http://www.archive.org/stream/dieschmetterling12espe#page/83/mode/1up

Fabricius :1775 http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/36510#/summary

Fabricius 1787 : mantissa http://www.biodiversitylibrary.org/item/82321#page/1/mode/1up

http://www.animalbase.uni-goettingen.de/zooweb/servlet/AnimalBase/home/speciestaxon?id=25707

Fabricius 1793 Ent Sys em https://archive.org/stream/magazinfrinsek06illi#page/280/mode/2up

Fabricius 1807 : https://archive.org/stream/magazinfrinsek06illi#page/280/mode/2up

Frisch https://archive.org/stream/johleonhardfrisc01fris#page/n7/mode/2up

Fourcroy voir Geoffroy.

Fuessli http://www.biodiversitylibrary.org/item/78769#page/11/mode/1up

Geoffroy : http://www.biodiversityheritagelibrary.org/item/51067#page/9/mode/1up

Geoffroy latin par Fourcroy : http://archive.org/stream/entomologiaparis02four#page/n3/mode/2up

De Geer : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97151p/f1.image.r=.langFR

Goedart par Lister 1685 : http://docnum.unistra.fr/cdm/compoundobject/collection/coll13/id/64604/rec/1

Godart 1821 BHL : http://www.biodiversityheritagelibrary.org/item/38004#page/256/mode/1up

Godart latreille 1819 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58338273/f334.image.r=Godart.langFR

https://archive.org/stream/encyclopdiem09metc#page/n3/mode/2up

Harris M. 1766 http://archive.org/stream/Aurelian00Harr#page/n7/mode/2up

1840 : http://www.biodiversitylibrary.org/item/120628#page/9/mode/1up

Hübner 1779 http://www.biodiversitylibrary.org/item/89180#page/1/mode/1up

Kirby 1871: http://www.biodiversitylibrary.org/item/64906#page/9/mode/1up

Latreille 1804 : http://books.google.fr/books?id=xBsOAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false

Latreille 1810 : http://www.biodiversitylibrary.org/item/47766#page/358/mode/1up

Leach : http://biodiversitylibrary.org/page/17493618#page/136/mode/1up

https://archive.org/details/CUbiodiversity1121039

Linné http://www.biodiversitylibrary.org/item/10277#page/3/mode/1up

http://books.google.fr/books?id=Jps-AAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q=elinguis&f=false

Linné, Mantissa plantarum http://bibdigital.rjb.csic.es/spa/Libro.php?Libro=947&Pagina=545

Linné fauna suecica 1746 :http://biodiversitylibrary.org/bibliography/63899#/summary

Linné fauna suecica 1761 : http://biodiversitylibrary.org/bibliography/46380#/summary

Linné S.N. 1767 :http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN362053723&DMDID=DMDLOG_0001&LOGID=LOG_0001&PHYSID=PHYS_0002

Linné, Species Plantarum http://www.biodiversitylibrary.org/item/13829#page/1/mode/1up

Merian, Insectes d'Europe : http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/merian1683bd2

Moffet : http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/60501#/summary

Moore, Lep. indic http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/8763#/summary

Oberthür, Études http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/8792#/summary

1910 (4) http://www.biodiversitylibrary.org/page/10532070#page/299/mode/1up

Ochsenheimer 1808 http://archive.org/stream/dieschmetterling12ochs?ui=embed#page/180/mode/1up

Petiver James, Musei petiveriani centura prima 1695 digitalisé par Google (accès partiel)

http://books.google.fr/books/about/Musei_Petiveriani_centuria_prima.html?id=vp05AAAAcAAJ&redir_esc=y

Petiver, Gazophylacii :books.google.fr/books?id=sp05AAAAcAAJ

Petiver, Papilionum brittaniae 1717 in Opera Books .google

Ray : https://archive.org/stream/historiainsector00rayj#page/n11/mode/2up

Réaumur : http://www.biodiversitylibrary.org/item/50298#page/11/mode/1up

Rösel : http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/7362#/summary

http://www.biodiversitylibrary.org/item/31182#page/138/mode/1up

http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/roesel1746ga

Rottemburg :

http://www.animalbase.uni-goettingen.de/zooweb/servlet/AnimalBase/home/speciestaxon?id=8326

Schneider 1787 http://books.google.fr/books?id=VnY-AAAAcAAJ&pg=PA241&lpg=PA241&dq=schwarzgestrichelter+schmetterling&source=bl&ots=c5RGnFNYx4&sig=-HkttVMLK2SZP6KRw5MXfvJCYxI&hl=fr&sa=X&ei=

AHwGU7m9LoLm7Abd7oGICg&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=schwarzgestrichelter%20schmetterling&f=false

Scopoli Entomologia carniolica 1763

http://www.biodiversityheritagelibrary.org/bibliography/34434#/summary

Soddoffsky :http://www.archive.org/stream/bulletindelas10183768mosk#page/n82/mode/1up

Scudder http://biodiversitylibrary.org/page/3076769#page/269/mode/1up

Spuler : http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/9477#/summary

Tutt vol.1 1906 : http://archive.org/stream/naturalhistoryof08tutt#page/n8/mode/1up

Tutt vol.2 1908 : http://archive.org/stream/naturalhistoryof09tutt#page/n4/mode/1up

Tutt v3 1909 :http://archive.org/stream/naturalhistoryof10tutt#page/n4/mode/1up

Tutt v4 1914 : http://archive.org/stream/naturalhistoryof04tut#page/n4/mode/1up

De Villers 1789 : https://archive.org/stream/carolilinnaeient02linn#page/n11/mode/2up

Walckenaer : http://www.biodiversitylibrary.org/item/79375#page/289/mode/1up

Westwood et Humphreys 1841 : http://biodiversitylibrary.org/bibliography/12483#/summary

Wilkes, english moths and butterflies http://books.google.fr/books?id=x1xnr4VCDe0C&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false

Goettingen animalbase : base de donnée : http://www.animalbase.uni-goettingen.de/zooweb/servlet/AnimalBase/search

Butterflies of America : http://butterfliesofamerica.com/polyommatus_icarus.htm

Références Bibliographiques en taxonomie : http://butterfliesofamerica.com/US-Can-Cat.htm

Bestimmungshilfe für die in Europa nachgewiesenen Schmetterlingsarten :http://www.lepiforum.de/

— Un beau plaidoyer sur les noms de papillons :

http://excerpts.numilog.com/books/9782759217045.pdf

— Articles biographiques sur les taxonomistes entomologistes

http://gap.entclub.org/taxonomists/index.html

— http://www.reserves-naturelles.org/sites/default/files/fichiers/protocole-rhopalo-liste-especes.pdf

— site d'identification ;http://r.a.r.e.free.fr/interactif/photos%20nymphalidae/index.htm

Partager cet article

Repost0

Published by jean-yves cordier

23 septembre 2014 2 23 /09 /septembre /2014 22:48

Zoonymie du papillon l'Agreste, Hipparchia semele.

Zoonymie du papillon l'Agreste, Hipparchia semele Fabricius, 1807.

Elle se distingue donc de la simple étymologie, recherche du « vrai sens », de l'origine formelle et sémantique d'une unité lexicale du nom.

Résumé.

— semele (Linaeus, 1758) : de Sémélé, fille de Cadmos et d'Harmonie, maîtresse de Zeus et qui périt foudroyée. Elle avait exigé du dieu de la foudre : "Donne-toi à moi, paré comme tu l'es d'habitude lorsque tu étreins la Saturnienne [Héra], quand vous engagez les ébats de Vénus " (Ovide Mt III :294) . Ce fut (trop) chaud.

— "L'Agreste", Engramelle, 1779. Du latin agrestis "des champs", mais qui évoque dans notre langue un milieu moins "champêtre" que sauvage, inculte ou ingrat. En outre, le nom de ce papillon, l'un des Satyres comme le Faune ou le Silène, peut désigner aussi l'une des divinités primitives qui hantent les campagnes. Godart le nomme "Le Satyre Agreste" en 1821, mais G. Luquet lui rendit la forme "Agreste" en 1986.

I. Nom scientifique.

1. Famille et sous-famille.

a) Famille des Nymphalidae Rafinesque, 1815. Les Nymphalides.

Cette famille comporte (Je suivrai Dupont & al. (2013) ) 8 sous-familles en France :

Sous-famille des Libytheinae Boisduval, Rambur, Dumesnil & Graslin, [1833]
Sous-famille des Danainae Boisduval, [1833]
Sous-famille des Limenitidinae Butler, 1870
Sous-famille des Heliconiinae Swainson, 1822
Sous-famille des Apaturinae Boisduval, 1840
Sous-famille des Nymphalinae Swainson, 1827
Sous-famille des Charaxinae Doherty, 1886
Sous-famille des Satyrinae Boisduval, [1833]

b) Sous-famille des Satyrinae Boisduval, [1833]. Les Satyrines ou Satyres.

Dupont & al. (2013) s' appuient sur les travaux de PEÑA & al. (2006) pour la systématique des Satyrinae.

c) Tribu des Satyrini Boisduval, [1833]

Sous-tribu des Parargina Tutt, 1896
Sous-tribu des Coenonymphina Tutt, 1896
Sous-tribu des Melanargiina Wheeler, 1903
Sous-tribu des Maniolina Grote, 1897
Sous-tribu des Erebiina Tutt, 1896
Sous-tribu des Satyrina Boisduval, [1833]

d) Sous-tribu des Satyrina Boisduval, [1833]

Genre Hipparchia Fabricius, 1807
Genre Chazara Moore, 1893
Genre Satyrus Latreille, 1810
Genre Arethusana Lesse, 1951
Genre Brintesia Fruhstorfer, 1911
Genre Minois Hübner, [1819]
Genre Oeneis Hübner, [1819]

2. Nom de genre : Hipparchia Fabricius, 1807

a) Description originale :

Sources du paragraphe:

SL Tuxen Annu Rev. Entomol.1967, http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev.en.12.010167.000245

Voir aussi Taeger, Nota lepidopterologic 2001

https://archive.org/stream/notalepidoptero242001soci#page/n89/mode/2up/search/fabricius

Zimmer, 2012 http://dezimmer.net/eGuide/Lep2.1-T-Z.htm

— Description :

Pap. Hermione, Fauna, Maera, Ligea, Epiphron, Galathea, Pilosellae, Hyperanthus, Rumina. 119 Art.

— Type spécifique: Papilio hermione Linnaeus, 1764 = P. fagi Scopoli, 1763 ; sélectionné par Butler en 1868

b) Sous-genres.

Ce genre renferme 4 sous-genres :

Pour les sous-genres, la taxonomie suit Fauna Europaea

—Sous-genre Neohipparchia Lesse, 1951

Hipparchia statilinus (Hufnagel, 1766) le Faune

—Sous-genre Pseudotergumia Agenjo, 1947

Hipparchia fidia (Linnaeus, 1767), le Chevron blanc

—Sous-genre Parahipparchia Kudrna, 1977

Hipparchia semele (Linnaeus, 1758) l'Agreste.
Hipparchia aristaeus (Bonelli, 1826) l'Agreste flamboyant.

— Sous-genre Hipparchia Fabricius, 1807

Hipparchia neomiris (Godart, 1822) le Mercure tyrrhénien.
Hipparchia alcyone ([Denis & Schiffermüller], 1775)le Petit Sylvandre.
Hipparchia genava (Fruhstorfer, 1908) le Sylvandre helvète.
Hipparchia fagi (Scopoli, 1763) le Sylvandre

c) Origine et signification du nom Hipparchia

— W. Soddofsky, (1837), :

— L. Glaser page 127 :

"22.Erebia Boisd....(Hipparchia Fabr. "Hipparchische", weg d. Augen n.d. Astronomen Hipparch, nicht Leunis : "Pferdeführer"), ...

Auch Sodoffsky u. Kraft erklären : ιππαρχια, mit Reiteranführung, der Letzere mit der Motivierung "wegen des hüpfenden Flugs" D.V.

— August Janssen (1980) page 42 :

ipparchos = hipparch, bevelhebber der ruiterij.

ipparchos = Hipparque, commandant de cavalerie.

—A. Maitland Emmet (1991) page 156 :

— Hans A. Hürter (1998) page 137 :

—Luquet in Doux et Gibeaux (2007) page 92:

— Perrein et al. (2012) page 328:

Discussion.

Critique de l'interprétation de Sodoffsky.

Critique de l'interprétation de Emmet.

Voir : Sur les noms de genre des Lépidoptères créés par Fabricius en 1807..

Hipparchia, philosophe cynique jusque dans son choix amoureux.

On raconte encore bien d’autres bons mots de cette femme philosophe.

Je n’ai pas pour patrie une seule ville, une seule tour, un seul toit ;

L’univers entier est la ville, la maison,

La demeure qui m’est préparée.

Il mourut très vieux, et fut enterré en Béotie.

Lorsque Fabricius propose sur un plateau une si belle figure, pourquoi bouder son plaisir ?

II. Archéo-taxonomie du genre.

Kudrna, O. 1977. A Revision of the genus Hipparchia Fabricius. Classey, Faringdon: 300 pp. Page 12.

3. Nom d'espèce : Hipparchia semele (Linnaeus, 1758)

a) Description originale

Protonyme Papilio semele Linnaeus, C. 1758. Systema naturæ per regna tria naturæ, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. Holmiæ. (Salvius). Tomus I: 824 pp. Page 474.

— Description :

P[apilio] N[ymphalis] [gemmati] Alis dentatis fulvo nogroque nebulosis : primotibus utrinque ocellis duobus ; posticis supra unico.

Habitat in Europae Sylvis.

b) références données par Linnè :

— Linné, 1746 Fauna suecica page 238 n° 784 : Linné attribue, dans une première tentative de simplifier la dénomination des espèces alors déterminée par une longue "phrase spécifique" en latin, un premier Nom Propre : "Faunus". Il ajoute : Habitat in sylvis petrosis non infrequens. "Vit dans les forêts rocheuses [non peu peuplées ??]".

— James Petiver, Gazophylacii (1702-1706). page 22 t. 14 fig. 9

Papilio oculis nigris subtus marmoreus . The Tunbridge Grayling. Very rare about London.

— James Petiver Musei petiveriani 1699 : référence uniquement donné dans le Fauna suecica : page 34 n°307.

Papilio oculis nigris subtus marmoreus The Black-ey'd Marble Butterfly. I caught this the last Summer at Tunbridge, but have not yet observed it about London.

— John Ray 1710 Historia insectorum page 128 n°6 :

Papilio majuscula, alis pullis, cum duplici in exterioribis maculâ luteâ, & duplici oculo nigris. […] Haec à D. Tillema Bobarto ad me transmissa est. Huic similis anno 1697. mihi communicata est ab ingeniosissimo viro D. Davide Kreig M.D. Annabergensi Saxone, in collibus Gogmagog dictis agri Cambridgensis inventa, allis pullis, transversa areâ latâ é fulvo flacitante infra mediam longitudinem ductâ, & ad imum prope marginem extensa (etc...)

John Ray mentionne ici Tilleman ou Tillemant Bobart (1645-1724), fils de Jacob Bobart qui était le directeur du premier Jardin Botanique d'Oxford et frère de Jacob Bobart le Jeune, professeur de botanique à Oxford . Puis il mentionne l'allemand David Krieg qui adressa à Petiver et à Ray des échantillons d'histoire naturelle depuis ses séjours à Riga, en Angleterre, ou en Amérique. Le spécimen de J.Ray semble lui avoir été adressé par Krieg après avoir été découvert dans les colines calcaires de Gog Magog (reprise en toponyme d'un célèbre nom biblique) près de Cambridge.

— Roesel 1746 , Insecten Belustigung app.vol.. 3 t.34 fig.6.

Dans l'édition néerlandaise de Kleeman :

De bleck-bruine, oraje-geele WOUD-VLINDER*, met den zwarten Oogspiegel. Behoorende tot de eerste Classe des Dagvlinders

* Papillon des forêts.

Planche XXXIV © BHL :

c) Localité-type et répartition.

— Localité-type : Suède, désignée par Honey, M. R. & Scoble, M. J. 2001. Linnaeus's butterflies (Lepidoptera: Papilionoidea and Hesperioidea). Zoological Journal of the Linnean Society, 132(3): 277-399. page 379.

Selon Dupont & al. 2013, c'est une espèce européenne. Elle est présente presque partout en France. Les chenilles se nourrissent sur diverses Poaceae.

d) Synonymes INPN (Muséum) et sous-espèces.

Liste des synonymes :

Eumenis semele cadmus Fruhstorfer, 1908
Hipparchia semele cadmus (Fruhstorfer, 1908)
Hipparchia semele semele (Linnaeus, 1758)
Hipparchia wilkinsoni Kudrna, 1977
Papilio semele Linnaeus, 1758
Satyrus cadmus Fruhstorfer, 1908

Sous-espèces :

Leraut retient la présence de deux sous-espèces en France :

- semele Linnaeus, 1758.

- cadmus Fruhstorfer, 1908. Localité-type : Environ du col de Klausen, Suisse Fruhstorfer, H. V. 1908. Neue palaearktische Satyriden.Internationale entomologische Zeitschrift, 2(2): 9-10. page 9. [http://www.biodiversitylibrary.org/page/37086446]

c) Origine et signification du nom semele.

Les interprétations des étymologistes :

— Anton Spannert (1888), page 45:

eine Geliebte des Jupiter, die ihm Bacchus gebar.

— Arnold Spuler ( 1908) 1 page 43 :

gr. Tochter des Cadmus, Mutter des Bacchus.

— L. Glaser page 129.

Tocht.d. Cadmus, Jupiter's geliebte, Mutter d. Bacchus.

— A. Maitland Emmet (1991) page 156 : nous recopie le dictionnaire mythologique :

Semele, a beautiful mortal who was beloved by Zeus and became the mother of Dionisius (Bacchus) by him. Hera, the wife of Zeus and always jealous (with good reason) persuaded her to ask Zeus to appear in his full splendour . Accordingly he did so as the god of thunder and she was consumed by the lightning. Zeus saved her son and later immortalized her.

— Luquet in Doux et Gibeaux (2007) page 92 : qui traduit Emmet :

semele : fille de Cadmus, Sémélé, une ravissante mortelle, était aimée de Zeus, et devint par lui la mère de Dionysos (Bacchus). Héra, l'épouse de Zeus, toujours jalouse (et à bon escient !) , persuada Sémélé de demander à Zeus de lui apparaître dans toute sa splendeur. Accordant cette faveur à Sémélé, Zeus se montra sous l'apparence du dieu du tonnerre et Sémélé fut consumée par l'éclair. Zeus sauva son fils, et, plus tard, il l'immortalisa.

— Perrein et al. (2012) page 328:

Étymologie : de Sémélé, fille de Cadmos et d'Harmonie, mère de Dionysos, aimée en vain par Actéon avant que Zeus ne s'éprenne de ses charmes dans la mythologie grecque.

Discussion :

Le nom d'espèce semele choisi par Linné ne prête à aucune discussion : il s'agit de Sémélé, maîtresse de Zeus qui périt foudroyée pour avoir, sur la suggestion de l'épouse trompée Héra, exigé de son divin amant qu'il se montre, non seulement "dans son naturel", mais dans la fougue de ses amours avec la déesse : « Donne-toi à moi, paré comme tu l'es d'habitude lorsque tu étreins la Saturnienne [Héra], quand vous engagez les ébats de Vénus » ! «qualem Saturnia » dixit « te solet amplecti, Veneris cum foedus initis da mihi te talem ! » Rêve insensé d'une mortelle —de toute mortelle sans-doute —, auquel on ne survit pas.

Le nom de l'héroïne était d'autant plus susceptible de venir à l'esprit de Linné en 1758 que G.F. Haendel avait composé en 1743 son opéra Sémélé.

III. Noms vernaculaires.

I. Les Noms français.

Avant de recevoir un nom vernaculaire français, cette espèce avait été nommée de 1699 à 1746 d'une part en anglais sous les noms que je traduis comme je peux de Papillon marbré aux yeux noirs (Petiver), Grisâtre brun de Tunbridge, Grisâtre (Petiver), ou d'Aile inférieure rocheuse (Wilkes), d'autre part en allemand et en néerlandais sous le nom de Papillon des Forêts (Roesel), et enfin en latin par Linné sous le nom de Faune. Ces précédents vont-ils influencer le choix d'un nom français ?

1. L'Agreste , Engramelle, 1779.

Jacques Louis Engramelle 1779 Papillons d'Europe, peints d'après nature, Volume 1 page 76 n° 38 planche XXII dessinée par J.J Ernst .

Je peux penser que le nom d'Agreste a été choisi en raison de la description qu'Engramelle donne de son habitat :

"Cette espèce […] habite les campagnes, les montagnes arides, pierreuses et les forêts sablonneuses.

Ce nom correspond à la substantivation de l'adjectif agreste, du latin agrestis « des champs ». Gaffiot donne plus précisément pour -agrestis dans son dictionnaire "1-Relatif aux champs, champêtre, agreste. 2. Agreste, grossier, inculte, brut, sauvage. "

Le CNRTL détaille aussi les sens que peut prendre l'adjectif agreste :

1. Vx, techn. Propre aux terres incultes, ou aux campagnes à culture primitive.

a) [En parlant d'êtres vivants, de fruits, d'objets., etc., de dimension gén. modeste]

− Arboric., Bot. Qui croît sans être cultivé. Fruit agreste; plante agreste :

− Entomol. [En parlant d'oiseaux, d'insectes, etc.] ,Épithète qu'on donne, comme nom spécifique, à plusieurs insectes (...) qui habitent les terrains non cultivés.`` :

b) Myth. [En parlant des petites divinités de la campagne] :

2. [En parlant de la nature ou de phénomènes de la nature] Qui a gardé son aspect primitif ou peu cultivé. Site, lieu agreste :

3. Au fig. [En parlant de pers., d'usages ou de comportements hum.] a) D'une simplicité rustique. Humeur agreste, mœurs agrestes. b) Péj. Trop près de l'état naturel, inculte, grossier :

Stylistique − Agreste/champêtre. Les 2 adjectifs ont en commun qu'ils évoquent la terre proche de l'homme qui y vit. "Champêtre emporte avec lui une idée de culture, qu'exclut le mot agreste"."Agreste marque l'état sauvage, la solitude d'un lieu, tandis que champêtre n'emporte pas la même idée.".

Ce nom correspond donc bien aux mœurs ce cette espèce, qui fréquente les massifs incultes couverts de landes, les dunes de sable, les prairies côtières et carrières désaffectées, sites abrités, ensoleillés et secs où la végétation est clairsemée. L'attrait pour les lieux pierreux est aussi signalé dans le nom vernaculaire anglais "Rock Grayling".

Néanmoins, ce nom apparaît chez Engramelle après sa propre description des espèces suivantes : Silène, Silvandre, L'Hermite, Faune. Silène et Faune étant des Satyres, il est possible de voir en Agreste le nom collectif de divinités mineures des milieux ruraux (sens 1b du CNRTL) au même titre que les Hamadryades fréquentent les arbres, les Néreïdes la mer et les Naïades les eaux douces. Le plus probable est qu'Engramelle joue sur les deux emplois de l'adjectif pour les associer dans son substantif. D'autant que Linné avait donné à cette espèce le nom de Faunus dans sa Fauna suecica de 1746.

2. Le Satyre agreste, Latreille 1819

Nouveau dictionnaire d'histoire naturelle: appliquée aux arts, à ..., Volume 30 page 228

3. Le Satyre sémélé, Latreille et Godart, 1819.

Latreille et Godart Encyclopédie méthodique, Histoire naturelle. Tome 9 / . Entomologie, ou Histoire naturelle des crustacés, des arachnides et des insectes, par M. Latreille,

Paris : Vve Agasse tome 9, page 516 n°111 .

Cet article permet de disposer de l'ensemble des références bibliographiques sur cette espèce, notamment par les auteurs germaniques, autrichiens ou suisses.

4. Le Satyre Agreste, Godart 1821,

Jean-Baptiste Godart, Histoire naturelle des lépidoptères ou papillons d'Europe, Paris : Crevot 1821, page 139 n°44 planche 7 tert. figure 1 peinte par Vauthier et gravée par Lanvin.

n216_w346

5. Le Satyre Agreste, Duponchel, 1849.

DUPONCHEL (Philogène Auguste Joseph) 1849 Iconographie et histoire naturelle des chenilles pour servir à de compléter une l'Histoire naturelle des lépidoptères ou papillons de France, de MM. Godart et Duponchel . Paris : Germer Baillère, 1849. page 190 et Planche XXVIII dessinée par Blanchard et gravée par Melle Plée. © BiodiversityHeritageLibrary.

n250_w320

6. La revue des noms vernaculaires par Gérard Luquet en 1986 et le nom vernaculaire actuel.

Dans la révision des noms vernaculaires français des rhopalocères parue dans la revue Alexanor en 1986, Gérard Christian Luquet proposait page 24 n° 393 comme nom unique "L'Agreste".

7. Étude zoonymique des auteurs français :

— Luquet in Doux et Gibeaux 2007 page 92:

"Agreste : du latin ager, champ : littéralement, "des champs", par allusion aux biotopes fréquentés par le papillon"

— Perrein et al. 2012 page :

"L'Agreste, du latin ager, "champ", est le nom donné par Engramelle (1779)."

8. Noms vernaculaires contemporains :

Charles Oberthür et Constant Houlbert , dans leur Faune armoricaine de 1912-1921, utilisent le nom scientifique de Satyrus semele puis citent dans leur texte page le nom vernaculaire de "Satyre agreste" page 155.

—Bellmann / Luquet 2008 : "L'Agreste" .

— Doux & Gibeaux 2007 : "L'Agreste ".

— Lafranchis, 2000 : "L'Agreste" .

— Perrein et al. 2012 : " L'Agreste".

— Tolman & Lewington / P. Leraut 2009 : "Agreste".

— Wikipédia : "L'Agreste ".

III. Les noms vernaculaires dans d'autres pays.

Traductions indicatives bricolées sur Google...

"Ockerbindige Samtfalter" ou "Rostbinde" en allemand : Papillon suffusé d'ocre ou "suffusé de rouille" ?
"Faune lleonat" en catalan : Faune fauve ?
"Pardo-rubia" en espagnol : Pardo blond
"Parastais silsamtenis"
" Skalnik semele" en polonais,
"Okáč metlicový " en tchèque : Petit Skipper ...
"Očkáň metlicový " en slovaque Petit Skipper ..;
"Кафявопетнистият сатир" en bulgare :"Satyre Kafyavopetnistiyat"
"Pušyninis satyras " en lituanien "satyre Pusyninis"
"Barna szemeslepke" en hongrois : Papillon brun à points"
"Hietaheinäperhonen" en finnois
"Obični sivac" en croate ou bosniaque. "pâle commun"
"Heivlinder" en néerlandais
" Heideflinter” en frison
" Sandrandøje" en danois
"Sandgräsfjäril" en suédois
"Rõmmesilmik" en estonien
"Kystringvinge" en norvégien
"Семела" en russe

Langues celtiques :

1. langues gaéliques : irlandais (gaeilge) ; écossais (Gàidhlig ) ; mannois ( gaelg :île de Man).

en irlandais
en mannois.
"Glassag (foillycan)" en gaélique écossais*

2. Langues brittoniques : breton (brezhoneg) ; cornique (kernevek); gallois (Welsh, cymraeg).

pas de nom en breton ;
" Gweirlöyn llwyd" en gallois.

Voir aussi :http://www.lepidoptera.pl/show.php?ID=70&country=FR

IV. Les noms vernaculaires en anglais .

The Black-eyed marble Butterfly (Petiver, 1699)
The Brown Tunbridge Grayling, mâle : Petiver, 1703; 1717.
The Tunbridge Grayling, femelle : Petiver, 1703 ;1717. Les deux sexes : Newman & Leeds, 1913.
The Rock Underwing : Wilkes, 1741-42 ; Samouelle, 1819 ; Newman & Leeds, 1913.
The Grailing : Harris, 1766.
The Grayline : Harris, 1775.
The Black-eyed Marbled Butterfly : Berkenhout, 1769 ; Donovan, 1799.
The Great Argus : Lewin, 1795.
The Grayling : Haworth, 1803 ; Samouelle, 1819 ; Jermyn, 1824 ; Morris, 1853, et la plupart des auteurs suivants.
The Rock-eyed Underwing : Morris, 1853.

Le premier nom de Petiver "Black-eyed marble Butterfly" (Papillon marbré aux yeux noirs) est une traduction de sa description latine Papilio oculis nigris subtus marmoreus (papillon à ocelles noirs et dessous marbré). Le second zoonyme "Brown Tunbridge Graying" inclut le lieu géographique de la capture de ce papillon, Tunbridge, lieu de cure de l'ouest du Kent célèbre pour ses sources. Il contient aussi le substantif Grayling, construit de gray, "gris" et du suffixe diminutif -ling qui désigne souvent en anglais un salmonidé proche de la truite, à la peau grise ; aussi peut-on le traduire par Petit-Gris : c'est le "Petit-Gris brun de Tunbridge".

Bibliographie, liens et Sources.

— Funet : hipparchia

— Inventaire national du patrimoine naturel (Muséum) : Hipparchia semele

— UK Butterflies : hipparchia semele

— lepiforum : hipparchia semele

I. Zoonymie des lépidoptères :

— EMMET (Arthur Maitland) 1991. The Scientific Names of the British Lepidoptera: Their History and Meaning, Colchester, Essex, England : Harley Books, 1991, 288 p. : ill. ; 25 cm.

— GLASER, L, 1882 "Zur Nomenklatur des deutschen Tagfalter, in Entomologischen Nachrichten, Stettin 1882 pages 303-317,

https://archive.org/stream/entomologischena81882berl#page/310/mode/2up/search/lycaena)

— Gozmány, László: Vocabularium nominum animalium Europae septem linguis redactum. 2 vols. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1979.

— JERMYN L.: The Butterfly Collector's Vade Mecum: or a Synoptical Table of English Butterflies. 1824. http://archive.org/stream/butterflycollect00jerm#page/n6/mode/1up

— HELLER (John Lewis) - 1983 -"Studies in Linnaean method and nomenclature", Marburger Schriften zur Medizingeschichte, Bd.1983;7:1-326.Frankfurt am Main ; New York : P. Lang,

—HÜRTER Hans-Arnold 1988 Die wissenschaftlichen Schmetterlingsnamen, Herleitung und Deutung, Bottrop ; Essen : Pomp, 492 pages.

— ISAAK (Mark) Curiosities of the biological nomenclature, en ligne.

— KEMPER Heinrich 1959 Die tierischen Schädlinge im Sprachgebrauch, Berlin : Duncker & Humblot 1959. Google books.

— MACLEOD (Roderick Donald) 1959 Key to the names of British Butterflies and moths, 86 pp. Londres.

— Numen. The Latin lexicon : http://latinlexicon.org/index.php

II. Bibliographie entomologique : Rhopalocères.

— ALBIN, E.: A Natural History of English Insects: Illustrated with a Hundred Copper Plates, Curiously Engraven from the Life. 1720. GDZ Göttingen

— ALDROVANDI (Ulysse) 1602 De animalibus insectis libri septem, cum singulorum iconibus. J. B. Bellagambam (Bononiae) 1602 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k991248 ou Gottingen.

— BELLMANN Heiko, 2008 Quel est donc ce papillon, Les Guides Nathan, Paris : Nathan, 2008. Traduction française et noms vernaculaires par G.C. Luquet.

— BILLBERG (Gustav John) : Enumeratio insectorum in Museo Gust. Joh. Billberg ,[Stockholm] :Typis Gadelianis, 138 p. http://www.biodiversitylibrary.org/item/105024#page/87/mode/1up

— BOISDUVAL Histoire naturelle des insectes Roret 1836 books.google.fr/books?id=2Kgi4FH6kj0C

— BOISDUVAL (Jean-Alphonse) Essai sur une monographie des zygénides : suivi du Tableau méthodique des lépidoptères d'Europe Paris : Méquignon-Marvis 1829 Gallica

— BRIDGES (Charles A.) 1993 Bibliography (Lepidoptera: Rhopalocera) 2nd ed. C.A. Bridges in Urbana, Ill . Archiv.org.

— CHINERY (Michael), Insectes de France et d'Europe occidentale, adaptation française G. Luquet pour les lépidoptères, Flammarion 2005, 2eme édition 2012, 320 p.

— DAREMBERG (C.) et SAGLIO (E.), Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines (1877-1919) Univ. de Toulouse Le Mirail :http://dagr.univ-tlse2.fr/sdx/dagr/rechercher.xsp?qid=sdx_q3&hpp=51&p=7&filtre=A