Le blog de jean-yves cordier

Les vitraux de l'église St-Guénolé à Concarneau : des panneaux du XVe siècle.

  Jusqu'en 1929, l'église paroissiale de Concarneau se trouvait intra-muros : la Ville Close de Concarneau disposait jadis d'une église Saint-Guénolé, mais qui n'était plus, après la Révolution, qu'une ruine si misérable qu'en 1830, elle fut rasée pour construire à la place "un triste monument...un des plus beaux spécimens du style dit de 1830" (Chanoine Abgrall) avec initialement  un dôme métallique. Cette deuxième église Saint-Guénolé fut démolie à son tour en 1930, ne conservant que son pignon-clocher et sa haute tour cylindrique. De 1937 à 1980, elle fut transformée "en hospice pour vieillard", terme déplorable utilisé en ces temps obscurs qui ignoraient l'élégance discrète de notre terme d'ehpad*. * in french.

   En 1912, on construisait sur les plans de l'architecte de Quimper Charles Chaussepied (1866-1930) l'église Saint-Cœur-de-Marie, en un style aussi imposant qu'improbable, auquel les mieux inspirés trouvaient des influences byzantines. Consacrée le 17 mars 1929 mais jamais terminée, ébranlée par l'ouragan de 1987, la basilique romano-byzantine menaçait de s'écrouler quand la décision fut prise de sa démolition, en 1994. Avant de le laisser disparaître, rappelons qu'elle comprenait "un porche ouest s'étendant sur toute la largeur de l'édifice, avec tribune adossée, une nef de trois travées avec bas-côtés supportant des tribunes, - puis une sorte de transept peu débordant actuellement mais qui devait à l'origine se terminer par une chapelle et deux absidioles, transept dont la partie centrale forme un tambour octogonal sur pendentifs, - une autre partie également de trois travées avec tribunes, - enfin un choeur semi-circulaire, au-dessus d'une crypte." (Le Maître, BSAF 1987). Un dernier remords imposa que l'on conserva sa tour-clocher.

Source image : blog paradoxitude.

   A sa place fut bâtie sur les plans de J.F. Galmiche et V. Etasse une nouvelle église Saint-Guénolé. Elle a été consacrée pour la Saint-Michel, le 29 septembre 1999.

Avant d'en découvrir les vitraux anciens et la raison de leur présence ici, découvrons quelques objets de l'art sacré :

A tout seigneur tout honneur, la statue de saint Guénolé.

Concarneau était un prieuré de l'abbaye de Landevennec, dont Guénolé était le fondateur et l'Abbé. La statue provient de la première église Saint-Guénolé et date du XVIIIe siècle.

Crucifix.

Bannière Saint-Guénolé Priez pour nous.

Les deux vitraux du XVe siècle.

Ils ont été placés dans l'église récemment, mais on ignore tout du sanctuaire (sans-doute du Finistère sud, en raison de ressemblances avec ceux de la chapelle de Kerdevot en Ergué-Gabéric et de l'église de Locronan) dont ils proviennent. Ce sont deux scènes d'un cycle de la Vie de la Vierge du dernier quart du XVe siècle (règne de Charles VIII, et mariage avec Anne de Bretagne en 1491).

 On ne connaît leur existence que depuis la fin du XIXe siècle, date à laquelle ils appartenaient au naturaliste Émile Deyrolle.

Voir le site des magasins Deyrolle :

   La Maison Deyrolle a été, et est toujours, très renommée pour proposer aux naturalistes le matériel de chasse et de collection des insectes, et pour leur propre collection de taxidermie ou de boites entomologiques. Créée par son grand-père Jean-Baptiste en 1831, elle avait été reprise par Emile Deyrolle en 1866, et celui-ci étendit l'activité à la publication d'ouvrages spécialisés sur la faune et la flore, et des fameuses planches murales du "Musée scolaire Deyrolle". En 1888, il dispose d'un vaste magasin 46 rue du Bac à Paris, dans un ancien hôtel particulier.

La famille Deyrolle possédait une villa au Coat Pin sur la Corniche à Concarneau, et avait fait monter ces vitraux dans l'escalier, dans une fausse baie gothique en bois. C'est le frère d'Émile, Théophile Deyrolle,(1844-1923) peintre et céramiste, qui avait fait construire là un immense atelier qui fut connue comme la "Villa Coat-Pin". [Le Coat Pin à Concarneau : site Filet Bleu]. C'est Théophile qui, mareyeur sur les parcs d'huître le matin, restaura le vitrail de saint Exupère à Dinéault, actuellement au Musée Breton de Quimper. Le vitrail est intégré au décor de la maison à la façon d'un vitrail civil pour susciter l'admiration des visiteurs, dont les nombreux "peintres du Groupe de Concarneau", son beau-frère Alfred Guillou, A. Granchi-Taylor, F. Le Gout-Gérard, etc.

   De 1950 à 1989, cette villa accueillit une communauté religieuse, les Petites Sœurs de l'Assomption. Au moment de la dissolution de cette communauté, l'historien Louis-Pierre Le Maître découvrit les œuvres et les fit donner à l'association diocésaine. 

Les panneaux ont été alors restaurés par le maître-verrier quimperois Jean-Pierre Le Bihan, comme il le relate sur son blog: http://jeanpierrelebihan.over-blog.com/article-13409317.html.

  En 1995, on découvrit que quatre scènes d'une vie du Christ, d'origine bretonne, et de présentation similaire en lancettes dans des niches gothiques, étaient passées à la vente Drouot de 1927 en provenance des collections du Pr. A. Gilbert de Paris. Néanmoins, le compartimentage horizontale des deux ensembles ne coïncide pas, et a fait douter qu'ils proviennent d'une même origine.

Actuellement, ces verrières sont installés dans la baie sud du chœur, à droite de l'autel, dans un quadrillage stricte d'épaisses barlotières. Ces vitraux ne sont pas classés (!).

Il s'agit de deux lancettes trilobées de 2 mètres de haut et 0,80 m de large chacune. Elles ont en commun leurs niches architecturales d'inspiration flamande, à hautes tourelles et flèches, , traitées en grisaille et jaune d'argent et se détachant sur un ciel soit rouge, soit bleu.

I. L'Annonciation.

    Devant une tenture rouge finement damassée, la Vierge, nimbée, en manteau bleu et robe pourpre, est face à un livre posé sur le prie-dieu, mais elle se retourne à l'appel de l'Ange en marquant sa surprise. Ses cheveux blond , dégagés sur le front par un bandeau perlé, ruissellent sur ses épaules. Un médaillon ovale fait office de fermoir du manteau. 

L'Ange Gabriel est agenouillé. Ses vêtement rappellent ceux d'un évêque, avec un lourde chape verte aux bords richement ornés de pièces de cristal, une tunique blanche plus simple, un bonnet proche d'une mitre orfrayée. Ses ailes sont d'un beau bleu clair. Il tient dans la main gauche, non pas un lys, mais un bâton de pouvoir doré.

Marie et Gabriel sont réunis-séparés, dans l'espace intermédiaire qui est celui de la présence divine, par un bouquet de cinq lys dressés dans un vase, en symbole de virginité. Au dessus, c'est la parole divine qui circule, pliée en boucle par le manque de place. AVE MARIA GRATIA ...  DÕS TECUM, (Ave Maria  Gratia Plena, Dominus tecum, Salut Marie pleine de Grâce le Seigneur est avec toi).

Il reste à décrire le pavement en carreaux noir et blanc.

II. Le Mariage de la Vierge.

      Cette fois-ci, c'est sur le fond d'une tenture vert foncé que Marie et Joseph se détachent face au grand prêtre. Celui-ci porte une tenue censée illustrer sa fonction hébraïque, mais qui diffère peu de celle que portait Gabriel. C'est sans-doute le chapeau perlé qui, par sa forme pointue, est le plus caractérisé. Il unit la main droite de Marie et celle de Joseph.

  La Vierge a gardé la même tenue que dans la scène précédente, mais les pans du manteau laissent largement voir le revers frappé d'hermine : doit-on y voir une influence du mariage d'Anne de Bretagne ?

Joseph, robe bleue, chapeau ou capuche rouge, visage en verre blanc plaqué de rouge, tient un rameau fleuri (fleurs à quatre ou cinq pétales : aubépine ?). A la différence de Marie (mais en conformité avec la tradition iconographique française), Joseph n'est pas nimbé.

Le thème est, en vitrail, plus original que celui de l'Annonciation. Il est construit non pas sur les évangiles (Luc, 1,26-27 ne dit que "Au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth, /auprès d'une vierge fiancée à un homme de la maison de David, nommé Joseph. Le nom de la vierge était Marie.) Ce sont les évangiles apocryphes (Livre de la Nativité de Marie) et La Légende Dorée de Jacques de Voragine qui précisent comment cela se passa.

Légende Dorée de Jacques de Voragine Livre III, Nativité de la Bienheureuse vierge Marie, 15-18

   "Quand elle eut atteint l’âge de quatorze ans, le pontife annonça publiquement que les vierges élevées dans le temple, qui avaient accompli leur temps, eussent à retourner chez elles, afin de se marier selon la loi. Toutes ayant obéi, seule la sainte Vierge Marie répondit qu'elle ne pouvait le faire, d'abord parce que ses parents l’avaient consacrée au service du Seigneur, ensuite parce qu'elle lui avait voué sa virginité. Alors le Pontife fut incertain de ce qu'il avait à faire ; d'une part, il n'osait aller contre l’Ecriture qui dit: « Accomplissez les vœux que vous avez faits » ; d'une autre part, il n'osait induire une nouvelle coutume dans les pratiques suivies par la nation. Une fête des Juifs étant sur le point d'arriver ; il convoqua alors tous les anciens ; leur avis unanime fut que dans une affaire si délicate, on devait consulter le Seigneur. Or, comme on était en prière et que le Pontife s'était approché pour connaître la volonté de Dieu, à l’instant du lieu de l’oratoire, tout le monde entendit une voix qui disait, que tous ceux de la maison de David qui étant disposés à se marier, ne l’étaient pas encore, apportassent chacun une verge à l’autel, et que celui dont la verge aurait donné des feuilles, et sur le sommet de laquelle, d'après la prophétie d'Isaïe, le Saint-Esprit se reposerait sous la forme d'une colombe, celui-là, sans aucun doute, devait se marier avec la Vierge. Parmi ceux de la maison de David, se trouvait Joseph, qui, jugeant hors de convenance qu'un homme d'un âge avancé comme lui épousât une personne si jeune, cacha, lui tout seul, sa verge, quand chacun avait apporté la sienne. Il en résulta que rien ne parut de ce qu'avait annoncé la voix divine ; alors le pontife pensa qu'il fallait derechef consulter le Seigneur, lequel répondit que celui-là seul qui n'avait pas apporté sa verge, était celui auquel la Vierge devait être mariée. Joseph ainsi découvert apporta sa verge qui fleurit aussitôt, et, sur le sommet se reposa une colombe venue du ciel. Il parut évident à tous que Joseph devait être uni avec la sainte Vierge. Joseph s'étant donc marié, retourna dans sa ville de Bethléem afin de disposer sa maison et de se procurer ce qui lui était nécessaire pour ses noces. Quant à la Vierge Marie, elle revint chez ses parents à Nazareth avec sept vierges de son âge, nourries du même lait et qu'elle avait reçues de la part du prêtre pour témoigner du miracle. Or, en ce temps-là, l’ange Gabriel lui apparut pendant qu'elle était en prière et lui annonça que le Fils de Dieu devait naître d'elle."

 On voit toute l'importance du rameau tenu par Joseph.

 Le thème a été traité en peinture au XIVe siècle par Giotto à Padoue et par Fra Angelico à Florence, et à la fin du XVe siècle/début XVIe par Ghirlandaio, le Pérugin et Raphaël. En Bretagne, on le trouve dans les peintures murales de l'église de Kernascleden 

 L'autre détail intéressant est le personnage féminin qui apparait à moitié derrière la Vierge.  En peinture (où les artistes disposent d'une place suffisante), les personnages qui entourent Marie, Joseph et le Grand Prêtre sont soit les prétendants éconduits (qui brisent leur baguette restée stérile), soit le cortège nuptial, soit les parents de Marie, Anne et Joachim, soit encore les autres vierges souhaîtant se marier. Cinq à sept vierges accompagnent alors, en procession, Marie. Ici, deux personnages masculins sont visibles derrière Joseph, le premier coiffé d'un bonnet pourpre.

 Ce personnage féminin portant le voile (alors que les jeunes filles ne couvrent pas leurs cheveux), je postule qu'il s'agit de sainte Anne, et que l'homme au bonnet pourpre est Joachim ; on comparera avec la peinture de Kerascleden, où leur identification est claire. Pour être complet, on notera qu'à Concarneau, une deuxième femme s'aperçoit, à coté de Anne.

      Remarque-t-on la discrète signature du maître-verrier restaurateur, qui semble gravé sur le socle de marbre, sous un pan de la robe de Marie ? (la meilleure place pour un artiste chrétien). On lit LE BIHAN 1996 QUIMPER.

En comparaison, voici le même thème traité à la chapelle N.D de Lansaläun à Paule (22), et qui date de 1528 :

Le vitrail de l'arbre de Jessé de la chapelle N.D. de Lansalaün à Paule. Ce n'est que maintenant que je prête attention aux deux (demi) personnages latéraux, qui, à Paule, au vu des autres panneaux, sont clairement Anne et Joachim. 

III. Le Baptème du Christ (XIXe siècle).

   Il s'agit, selon le Corpus Vitrearum d'un "médaillon récent, figurant dans le style du XIIIe siècle le Baptême du Christ, monté dans la chapelle des Fonts". Il a le mérite d'être, dans le sas d'entrée de l'église, à hauteur d'homme, parfaitement accessible à la contemplation et à l'étude, ce qui permet d'observer la complexité du travail de peinture sur verre à la grisaille ou la sanguine : les traits dessinant le nez et les sourcils, l'œil, sont des calligraphies parfaites, mais la manière dont le modelé est obtenu par la peinture diluée. Cette observation devient passionnante si on se souvient de la technique que le moine Théophile recommandait dans son Livre 2  De arte vitriaria  Chapitre 20 " Des trois teintes pour illuminer à travers le verre" : Une première grisaille très diluée sur le verre, en lavis laisse passer la lumière au maximum. Avec un chiffon on enlève les parties qui doivent rester à la lumière, c'est la technique des enlevés. Puis on applique une deuxième teinte plus épaisse pour les modelés et les ombres. Et enfin la troisième couche de grisaille pour les traits plus noir et plus épais des contours.

Sources et liens:

— GATOUILLAT (Françoise), HÉROLD (Michel), 2005 Les Vitraux de Bretagne, Corpus Vitrearum, Presses Universitaires de Rennes, Rennes page 123.

— Notice du Diocèse de Quimper Chanoine Abgrall

http://catholique-quimper.cef.fr/images/stories/bibliotheque/pdf/pdf_notices/concarneau.pdf

— Topic-Topos :http://fr.topic-topos.com/vie-de-la-vierge-concarneau

— FERRARO (Séverine) Les images de la vie terrestre de la Vierge dans l’art mural (peintures et mosaïques) en France et en Italie Des origines de l’iconographie chrétienne jusqu’au Concile de Trente Thèse du 8 décembre 2012  pour obtenir le grade de Docteur de l’Université de Bourgogne en Histoire de l’art médiéval Ecole Doctorale LISIT UMR ARTeHIS. Chapitre consacré au mariage de la Vierge page 224-266.

 http://nuxeo.u-bourgogne.fr/nuxeo/site/esupversions/17fe4751-4062-42ea-ad2f-f4128184e83e

 Les statues de l'église de Plourin-les-Morlaix

   (2 : Anne trinitaire) .

Voir :  Anne trinitaire de l'église de Guimaëc.

Groupes de Sainte-Anne Trinitaire de la vallée de l'Aulne.

   L'Arbre de Jessé de l'église de Plourin-les-Morlaix (Finistère).

On le boude peut-être un peu parce qu'il s'agit d'une copie de l'œuvre du XVIe siècle, copie demandée par un recteur qui trouvait l'ancienne trop vétuste. Seule la Vierge date du XVIe siècle. On ignore s'il s'agit d'une copie fidèle.

Je le trouve néanmoins très beau et très intéressant à découvrir, et je l'aborderai en toute naïveté, sans m'appuyer sur des études précédentes —que je n'ai pas trouvé— dans le seul plaisir de l'exploration du regard.

Il est à la fois semblable aux Arbres de Jessé sculptés que j'ai déjà étudiés en Bretagne, et —comme tous—, il présente des singularités. La principale est que, au lieu de trouver 12 rois de Juda échelonnés sur les branches, associés à Isaïe et Jérémie, nous voyons deux rangées de six personnages de chaque coté, et quatre personnages "au sol" soit 28 personnages dont seuls certains sont identifiés par des phylactères. Donc, un petit jeu de déduction nous attend.

Voir dans ce blog lavieb-aile des articles consacrés aux Arbres de Jessé de Bretagne:  

Les sculptures :

• Guimaec (29) Anne trinitaire de l'église de Guimaëc.
• Priziac, Chapelle St-Nicolas (56) : Chapelle St Nicolas en Priziac. 
• Arbre sculpté de Locquirec :  L'Arbre de Jessé sculpté de l'église de Locquirec.
• Sculpture de L' arbre de Jessé de l'église de Saint-Aignan (56). : XVIe siècle.
• Sculpture de L' arbre de Jessé de l'église de Trédrez (22).  : 1520
• Sculpture de L'arbre de Jessé de l'église Notre-Dame de Saint-Thégonnec. (29) : 1610.
• Sculpture de L'arbre de Jessé de la chapelle de La Trinité à Cléguerec (56).  :1594
• Bas-relief de Chapelle St Nicolas en Priziac. (56) : XVIe siècle.

Et les vitraux : 

• Vitrail de Kerfeunten (29) 1528-1530 Le vitrail de l'Arbre de Jessé de l'église de la Sainte-Trinité à Kerfeunteun : 
• Vitrail de Confort-Meilars (29) c.1530 Le vitrail de l'Arbre de Jessé de l'église de Confort-Meilars.  
• Vitrail de La Ferrière L'arbre de Jessé de l'église de La Ferrière.  : 1551.
• Vitrail de Beignon :  L'arbre de Jessé de l'église de Beignon.  : 1540-1550
• Vitrail de Moulins (35) : c.1560. L' arbre de Jessé de l'église de Moulins (35).  
• Vitrail des Iffs Baie 12 milieu XVIe. Les vitraux de l'église des Iffs ( seconde partie : les chapelles). 
  
• Vitrail de Saint-Mériadec (56) : 1550 Le vitrail de la Passion de l'église Saint-Mériadec en Stival (56)  .
• Vitrail de l'église de Gouesnou ( 1972) par Jacques Le Chevallier :  L'arbre de Jessé de l'église de Gouesnou . .
• L'Arbre de Jessé très stylisé de Saint-Jean-du-Doigt : Les vitraux de Louis-René Petit à Saint-Jean-du-Doigt (29).
• L'arbre de Jessé de Malestroit 1530-1540:  Le vitrail de l'arbre de Jessé de l'église de Malestroit.: .
• Vitrail de N.D de Lansalaün à Paule : 1528 : Le vitrail de l'arbre de Jessé de la chapelle N.D. de Lansalaün à Paule.
• Vitrail par Chauvel à Notre-Dame de Vitré : c.1868-1870 :  Le vitrail de l'Arbre de Jessé de l'église Notre-Dame de Vitré.
• Vitrail de l'arbre de Jessé de Moncontour : c.1530-1540 : Le vitrail de l'Arbre de Jessé de l'église de Moncontour.
• Vitrail de l'église Saint-Armel de Ploermel : c.1550.  Le vitrail de l'Arbre de Jessé de l'église Saint-Armel de Ploermel.

Et en comparaison avec les œuvres bretonnes :

• Vitrail de l'arbre de Jessé de Saint-Denis (1144), le premier vitrail sur ce thème. Le vitrail de l'arbre de Jessé de la basilique de Saint-Denis.
• Vitrail de l'arbre de Jessé de Chartres : (1150)  Le vitrail de l'arbre de Jessé de la cathédrale de Chartres.
• Le vitrail de l'Arbre de Jessé de l'église Saint-Pierre de Chartres.
• Le vitrail de l'Arbre de Jessé de la cathédrale de Soissons (1212) 
• Le vitrail de l'Arbre de Jessé de la cathédrale du Mans (1235) :   Le vitrail de l'Arbre de Jessé de la cathédrale du Mans.
• Le vitrail de la cathédrale de Beauvais (1240)  Le vitrail de l'Arbre de Jessé de la cathédrale de Beauvais.
• Le vitrail de la cathédrale d'Amiens (1242) : Le vitrail de l'Arbre de Jessé de la cathédrale d'Amiens.
• Vitrail de la cathédrale de Moulins en Allier (vers 1480)  L'étrange vitrail de l'Arbre de Jessé de la cathédrale de Moulins.
• Tympan sculpté de l'abbatiale Saint-Riquier  : 1511-1536  L'Arbre de Jessé de l'Abbaye de Saint-Riquier (Somme).
• Vitrail de l'Arbre de Jessé de Notre-Dame-du-Touchet (Manche) : Le vitrail de l'arbre de Jessé de Notre-Dame du Touchet.
• Sculpture de l'Arbre de Jessé de Burgos (Espagne), (c.1483) :  L'arbre de Jessé de la cathédrale de Burgos.

Je traiterai plus tard de :

• Vitrail de l'Arbre de Jessé de la Chapelle St-Fiacre de La Faouët : c.1480.

 Le docteur Louis le Thomas (cf. Sources) a recensé les Arbres de Jessé de Bretagne 

Parmi les 19 Arbres sculptés recencés en Bretagne dont 6 en Finistère (outre Plourin-les-Morlaix, Locquirec, Plounevezel, Plouzevedé/Berven, St-Thégonnec, St-Yvi) celui-ci appartient au sous-groupe à Démones, comme 13 de ces 19 Arbres.

  Ces Démones fascinent Louis Le Thomas, qui leur a consacré un article particulier, et les classe en deux figurations anthropomorphiques, celle de Démone-Serpent ou anguiforme, ou ophioure (ou "Echidna"), et celles, plus rares, de Démone-poisson (ou "Néreïde"). Il  voit dans ces formes qui "relèvent d'une gynécomorphie du Serpent de la tentation"  "l'occasion rare, dans l'iconographie religieuse; d'une étude du nu féminin, bustes et torses de démones ayant été, dans les Arbres de Jessé bretons, traités avec une verve évidemment complaisante et un réalisme particulièrement suggestif" car elles ont "pour attribut principal des mamelles orthomorphes, discoïdes, d'un galbe partout très exagéré" dont le mérite est néanmoins de consoler le fidèle des démons et démones de l'iconographie religieuse, très souvent affligées de mamelles pendantes, à titre péjoratif, et d'inspiration probablement monacale". Souvent, hélas, ces "exubérance mammaire a servi de prétexte à une chirurgie iconographique correctrice particulièrement tenace afin, presque partout, de réduire —sinon de supprimer— cette exubérance en pratiquant des amputations, alors qu'aux personnages "cacheurs" de Molière suffisait...le mouchoir".

 Le docteur remarque aussi que ces Démones ne peuvent être figurées entières, pour s'effacer derrière Jessé, et que le sculpteur devant les réduire à un torse ou buste plus ou moins étriqué, à caractère féminin amenuisé, accentue leur galbe mammaire par compensation.

A la question qu'avait posée le chanoine Abgrall (Est-ce Éve ? Est-ce le serpent qui l'a trompé ?), Louis Le Thomas répond : c'est le Serpent, car il tend la pomme plutôt qu'il ne s'en saisit, mais aussi en raison de ses caractères chtoniens : main griffue, tête cornue, animalité.

Étude de l'Arbre de Jessé de l'église Notre-Dame de Plourin-les-Morlaix (Finistère).

N.b : on pardonnera la qualité des images, prises dans une église non éclairée un matin de janvier.

   Il occupe le bras gauche du transept, au dessus de l'autel, et est encadré de deux bâtis à pilastres, médaillons monogrammés, angelots, où court l'inscription en breton Itron Varia Plourin Hor Patrones, "Vierge Marie de Plourin, notre Patronne". Il occupait jadis sans-doute une niche à volets, comme à Locquirec, mais il a été replacé dans une niche dont le fond est peint en bleu-nuit.

Dieu-le-Père —sous-titré YAWHÉ — culmine dans les Nues soutenues par deux anges.

 Au centre se trouve la Vierge et l'Enfant ; la Vierge, couronnée,  traitée en Vierge de l'Apocalypse, les pieds reposant sur un croissant lunaire, fait un geste d'accueil et de don de la main droite. Je reconnais dans la manière dont son voile passe derrière sa nuque pour rassembler les cheveux cette façon que j'ai si souvent notée dans les Vierges bretonnes du XVIe siècle (voir  Vierges allaitantes : le bandeau de cheveu.) et si rarement ailleurs. Les cheveux s'en échappent pour descendre en deux mêches devant les épaules et en un ruisseau sur le dos.

Elle est vêtue d'une longue chemise ou tunique blanche, d'une robe dorée, et d'un manteau bleu aux pans réunis par un fermail de lourds anneaux d'or.

L'Enfant, blond et bouclé, vêtu d'une robe mauve, trace de la main droite une bénédiction vers l'assemblée.

La Vierge foule la Démone, dont les traits bestiaux ne sont pas trop soulignés ici, si on excepte la main ou patte tridactyle griffue du premier plan. Les voltes maléfiques de sa queue ne sont pas visibles, ses seins "discoïdes" sont à peine soulignés, et son visage possède la grâce de celui des sirènes. Elle brandit, comme toujours, la pomme de la Tentation, et, demi-dressée, elle n'accepte pas sa défaite.

L'ancêtre Jessé, couché sur le coté, sommeille, les yeux clos, la main gauche sous la tête ; il est vêtu d'une tunique aux manches de belle étoffe grise, d'une robe rouge et d'un scapulaire gris. Le tronc de son arbre ne prend pas ostensiblement racine de son thorax, mais apparaît derrière son dos, pour se scinder rapidement en deux branches latérales. 

Il reste à identifier les quatre personnages qui ne font pas partie de l'Arbre généalogique, mais sont tournés vers le spectateur dans des gestes de témoignage. Qui sont ces Témoins, et qu'attestent-ils ? La Tradition répond qu'il s'agit d'Isaïe et de Jérémie, proclamant la véracité de leurs prophèties Isaïe 11,1 "Puis un rameau sortira de la branche de Jessé, et un rejeton naîtra de ses racines".

Je considère que les deux personnages en robe rouge ou lie-de-vin, à coiffure "de prêtre juif", barbus, sont les deux prophétes.

 Je dois donc m'interroger sur le personnage à robe noire, vêtu d'un scapulaire, portant une aumônière bien remplie à la ceinture. Je propose : ABRAHAM ?

De même, qui est son vis-à-vis ? Le visage glabre —le seul des 28 visages— pourrait correspondre à saint Jean, mais la présence d'une aumônière (qui est souvent un attribut du Juif vétéro-testamentaire) contredit cette idée. ISAAC ?

J'étudie maintenant les personnages disposés sur l'arbre; ses deux branches se sont rapidement divisées encore en deux rameaux tournicotants qui donnent de gros boutons floraux servant de coussins à certains, alors que d'autres sont posés sur les branches elle-mêmes. 

Le groupe de gauche (à la droite de la Vierge):

Douze personnages sont donc répartis en deux ensembles verticaux, mais on constate vite que chacun de ces ensembles est différent : au centre, ce sont des rois, les rois de Juda, coiffés de couronne et porteurs de sceptres. Deux tiennent des livres. A l'extérieur, ni sceptres, ni couronnes ni livres, mais, pour certains, des phylactères : de bas en haut ARAM, ESROM et PHARES.

Le groupe de droite :

Il obéit à la même organisation ; parmi les "rois", on identifie le premier, David, qui tient sa harpe. A l'extérieur, les phylactères de JESÉE, OBED, BOOZ, SALMON, NAASON, et AMINADAB.

Ces phylactères nous permettent de nous référer à la généalogie de Jésus donné par Matthieu dans l'incipit de son Évangile : la succession est la suivante (je surligne les noms cités plus haut)  :

1) les Patriarches : Abraham - Isaac - Jacob - Juda - Pharès - Esrom - Aram - Aminadab -  Naasson - Salmôn - Booz - Obed - Jessé .

2. Accession à la Royauté : David - Salomon - Roboam - Abia - Asa - Josaphat - Joram -Osias - Jotham - Achaz - Ézéchias - Manassé - Amon - Josias - Jeconiah.

3. Déportation à Babylone et perte de la Royauté : - Salathiel - Zorobabel - Abioud - Eliaqim - Azor - Sadoq - Ahim - Elioud - Eléazar - Matthan - Jacob - Joseph - Jésus. 

On comprend donc que douze des Rois de Juda sont figurés dans les deux groupes du centre, au plus près du Christ et de sa mère ; que les ancêtres avant David sont placés en périphérie ; que Jessé est représenté deux fois ; que le Salmon en haut à droite n'est pas le roi Salomon fils de David, mais Salmôn, celui qui épousa Rahab, prostituée de Jéricho.

 Alors que la Généalogie de Jésus dans les Évangiles est basée sur le chiffre symbolique quatorze ("Il y a donc en tout quatorze générations depuis Abraham jusqu'à David, quatorze générations depuis David jusqu'à la déportation à Babylone, et quatorze générations depuis la déportation à Babylone jusqu'au Christ" Matthieu 1:17), celle des Arbres de Jessé est consacrée à la célébration du chiffre douze. Cela explique sans-doute pourquoi Abraham et Isaac sont placés au pied de l'arbre et non pas dedans. 

Sources et Liens.

— Site Topic-topos : Plourin 

— Louis Le Thomas, Les Démones bretonnes, iconographie comparée et étude critique, Bulletin de la société Archéologique du Finistère t. 87 p. 169-221, 1961.

— Louis Le Thomas, Les Arbres de Jessé bretons, première partie, Bulletin de la société Archéologique du Finistère 165- 196, 1963.

 — Louis Le Thomas, Les Arbres de Jessé bretons, troisième partie, Bulletin de la société Archéologique du Finistère pp. 35-72, 1963.

Onomastique virgilienne et zoonymie des rhopalocères (papillons) nommés par Denis & Schiffermüller en 1775.

      Voir aussi  Noms des Papillons diurnes (rhopalocères) créés par Linné dans le Systema Naturae de 1758.

Tu sei il mio maestro e il mio autore

Tu sei solo colui dal quale io tolsi

lo bello stile che mi ha fatto onore

Dante, s'adressant à Virgile (La Divina Commedia,  Inferno, I)

  Par  sa maîtrise consommée de la langue latine, par  le rythme majestueux de son hexamètre incomparable, par  la symétrie et la perfection de sa forme poétique, par  son immense savoir et par l'esprit philosophique qui imprègne son œuvre, par la force profondément morale et pratique de ses appels au devoir et à l'héroïsme, par sa présentation spirituelle de la vie humaine et lde a mort, par  sa tendresse, et par sa capacité à décrire le théâtre simple et humble de la nature, Virgile restera toujours l'un des plus grands poètes du monde. Il a été encensé par le Moyen-Âge et la Renaissance, mais, au XVIIIe siècle, lorsque l'entomologie devint une science et qu'à la suite de Linné, des passionnés de toute l'Europe se mirent à décrire, classer et dénommer les insectes, il restait la référence suprême, avec Horace et Homère, en matière d'"Humanités". 

Virgile, mosaïque d'Hadrumète (3e siècle) Source : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Virgil_Mosaic_Bardo_Museum_Tunis.jpg

 Dans ses Bucoliques, Virgile fonde la tradition latine de l’onomastique bucolique. L'étude de son Onomastique, dans ses trois œuvres principales, les Bucoliques et ses dix Églogues, les Géorgiques et ses quatre Livres et l'Énéide et ses douze Chants, montre  combien il influença les nomenclateurs des espèces animales. Geoffroy en 1762, Roesel (certes, dans son ouvrage sur les grenouilles) et les viennois Denis et Schiffermüller choisirent une citation de Virgile pour leur épigraphe. 

  Linné citait aussi Virgile dans son Systema Naturae de 1758, mais accordait la meilleure place à Pline l'Ancien, tout en choisissant comme thème de son onomastique des Lépidoptères le monde homérique de la Guerre de Troie. Aussi ne trouve-t-on aucun nom "virgilien" dans les noms de papilio du Systema Naturae.

En 1762, Geoffroy puisait largement dans la poésie bucolique de Virgile pour ses noms vernaculaires des papillons Amaryllis, Tircis, Corydon. L'année suivante, Scopoli avait créé le Papilio Alexis. 

 Mais c'est avec Denis et Schiffermüller, en 1775, que cette influence onomastique s'affirma. Pour le prouver plutôt que de l'affirmer, il me fallait mener la double étude des noms créés par Virgile pour ses bergers, puis ceux créés par les auteurs viennois pour leurs papillons de jour. 

      I. Onomastique virgilienne.

 Je me suis appuyé sur l'analyse que mena Daniel Vallat dans son article "Phénomènes de réécriture dans l'onomastique du genre bucolique". Cela indique que l'Énéide en est exclue.

 Théocrite, puis surtout Virgile par sa réécriture ou son réemploi des noms de Théocrite et leur réutilisation dans différentes Églogues, créèrent de véritables Types onomastique, des noms typiques de bergers et de bergères que notre poésie pastorale du XVI et XVIIe siècle reprit à son tour avec délice. Ces noms évoqueront désormais le genre Bucolique.

Cet auteur étudie d'abord l'onomastique des Idylles de Théocrite des quelques 60 noms de personnages (le n° de l'Idylle est entre parenthèse): je souligne en gras les noms (vernaculaires ou scientifiques) de papillon. 

Ageanax (7) ; Aigon (4) ; Akrotimè (27) ; Alkippa (5) ; Amaryllis (3 ; 4) ; Amyntas, Amyntichos (7) ; Antigenes (4) ; Aratos (6 ; 7) ; Aristis (7) ; Battos (4) ; Bombyka (10) ; Boukaios, Boukos (10) ; Brasilas (7) ; Chromis (1) ; Galatea (6 ; 11) ; Glauka (4) ; Damoitas (6) ; Daphnis (1 ; 5 ; 7 ; 8 ; 9 + ép. 3 ; 4) ; Erithakis (3) ; Eukritos (7) ; Eumaras (5) ; Eumedes (5) ; Hippokion (10) ; Kalaithis (5) ; Klearista (5 + 2) ; Komatas, Kerastas (5 ; 7) ; Korydon (4 ; 5) ; Kratidas (5) ; Krokylos (5) ; Lakon (5) ; Lampriadas (4) ; Lykidas (7 ; 27) ; Lykon (7 + 2) ; Lycopas (5) ; Lykoreus (7) ; Menalcas (8 ; 9 ; 27) ; Mikon (5) ; Milon (4 ; 8 ; 10) ; Molon (7) ; Morson (5) ; Myrto (7) ; Nais (8) ; Nikias (11 + ép. 8) ; Olpis (3) ; Paraibatis (3) ; Philetas (7) ; Philinos (7) ; Philondas (4 ; 5) ; Phrasidamos (7) ; Polybotas (10) ; Polyphamos (6 ; 7 ; 11) ; Pyrrhos (4) ; Siburtas (5) ; Sikelidas (7) ; Simichidas (7) ; Thyrsis (1 + ép. 6) ; Tityros (3 ; 7) ; Xenea (7) ;

Puis, Daniel Vallat dresse la liste de 44 noms de personnage choisis par Virgile. Parmi ceux-ci, 17 sont repris de Théocrite (37 %). Là encore, je souligne en gras les noms de papillons diurnes.

Aegle (6) ; Aegon (3 ; 5) ; Alcimedon (3) ; Alcippa (7) ; Alcon (5) ; Alexis (2 ; 5 ; 7) ;Alphesiboeus (5 ; 8) ; Amaryllis (1 ; 2 ; 3 ; 8 ; 9) ; Amyntas (2 ; 3 ; 5 ; 10) ; Antigenes (5) ; Bauius (3) ; Caesar (9) ; Chromis (3) ; Cinna (9) ; Codrus (2 ; 5) ; Conon (3) ; Corydon (2 ; 5 ; 7) ; Damoetas (2 ; 3) ; Damon (3 ; 8) ; Daphnis (5 ; 2 ; 3 ; 7 ; 8 ; 9) ; Delia (3) ; Galatea (1 ; 3 ; 7 ; 9) ; Gallus (6 ; 10) ; Iollas (8) ; Lycidas (7 ; 9) ; Lycoris (10) ; Meliboeus (1 ; 3 ; 7) ; Menalcas (2 ; 3 ; 5 ; 9 ; 10) ; Maeuius (3) ; Micon (3 ; 7) ; Mnasylus (6) ; Moeris (8 ; 9) ;Mopsus (5 ; 8) ; Neaera (3) ; Nysa (8) ; Palaemon (3) ; Phyllis (3 ; 5 ; 7 ; 10) ; Pollio (3 ; 4 ; 8) ; Stimichon (5) ; Thestylis (2) ; Thyrsis (7) ; Tityrus (1 ; 3 ; 5 ; 6 ; 8) ; Varius (9) ; Varus (9) ;
Animaux : Hylax (8) ; Lycisca (3).

L'auteur note " la variabilité des personnages d’une bucolique virgilienne à l’autre, malgré et peut-être à cause de l’identité du nom propre, crée un monde instable, où les tentatives de lectures unitaires et cohérentes des personnages sont souvent en porte-à-faux. Virgile s’inscrit certes dans un cadre prédéfini, mais ne s’y enferme pas." Il remarque ensuite que les noms nouvellement créés sont parfois latins, ce qui  semble normal pour un auteur latin, mais sont aussi des nouveaux noms grecs ("Meliboeus", ou, en pastiche des terminaisons en -as -ys et -on, Illoas, Phyllis, Alcon, Palaemon) : "Après lui, l’onomastique de la bucolique sera définitivement grecque, ce qui, contrairement aux apparences, n’était pas évident pour un genre qui manie relativement peu l’onomastique mythologique (contrairement à la tragédie) et qui, somme toute, reprend assez peu de noms propres à ses devanciers grecs (contrairement à la comédie)". En outre —et l'entomologiste n'y sera pas indifférent— « la plupart des personnages de cette œuvre ont des noms tirés des choses de la campagne ».  Mais de nombreux noms sont, par des influences grecques transgénériques, de toute époque, déjà employés par Homère (Chromis), par Callimaque (Phyllis), par Parthenius, ( Neaera), alors que Alexis provient des épigrammes érotiques de l'Anthologie de  Méléagre. Cette reprise s'accompagne d'un changement de statut, Phyllis, personnage mythologique, fille de Lycurgue devenant désormais une bergère.

Frontispices et épigraphes en Entomologie (Lépidoptères) au XVIIIe siècle.

Voir : Les frontispices du "Systematisches Verzeichniss der Schmetterlinge" de Denis et Schiffermüller (1775-1776).

 Ayant découvert le frontispice et les épigraphes de Denis & Schiffermüller (1775), j'ai voulu savoir quelles avaient été les options des autres auteurs contemporains en Entomologie, notamment dans les traités de lépidoptérologie. Ma récolte fut modeste, ce qui confère d'autant plus de valeur à la publication des deux jésuites viennois, mais elle ne fut pas sans intérêt.

Rappel chronologique des publications:

• 1630 : Hoefnagel, Diversae insectarum volatilium.
• 1734-1742 : Réaumur, Mémoires pour servir à l'histoire des insectes, 6 volumes.
• 1758 : Linné, dixième édition du Systema Naturae.
• 1761 : Linné, Fauna svecica, 2ème édition
• 1762 : Etienne Louis Geoffroy, Histoire abrégée des insectes qui se trouvent aux environs de Paris, 2 volumes in-4°, Paris.
•  1763 : J.A. Scopoli, Entomologica Carniolica,Vienne. https://archive.org/details/ioannisantoniisc00scop
• 1766 : Moses Harris, The Aurelian or Natural History of English Insects, namely Moths and Butterflies. puis en 1775 The English lepidoptera, or the Aurelian's Pocket Companion.
• 1767 : Linné, 12ème édition du Systema Naturae.
• 1775 : J.C.Fabricius, Systema entomologica.
• 1775 : Rottemburg (S.A.von)  "Anmerkungen zu den Hufnagelischen Tabellen der Schmetterlinge", in Der Naturforscher, J.J Gebauer Witwe und J.J Gebauer :Halle
• 1775 :  J. Caspar Fuessly .  Verzeichnis der ihm bekannten schweizerischen Insekten mit einer ausgemahlten Kupfertafel: nebst der  Ankündigung eines neuen Insecten Werks,  Zürich, H. Steiner,1775. http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/65772#/summary
• 1775 : Denis et Schiffermüller,  Ankündigung eines systematischen Werkes von den Schmetterlingen der Wienergegend. /1776  Systematisches Verzeichniss der Schmetterlinge
• 1776 : J.C. Fabricius  Genera insectorum
• 1776 : Otto Friedrich Müller, Fauna insectorum Fridrischdaliana. Zoologiae Daniace Prodromus.
• 1775 à 1782 : Caspar Stoll et Pieter Cramer, Die uitlandische Kapellen : description de 1650 espèces du Surinam.
• 1777-94 : J.C.Esper Die Schmetterlinge in Abbildungen nach der Natur, 
   1-5, seconde édition avec additions   par Toussaint von Charpentier en 1829-1839.
• 1779-1792 :  Jacques-Louis Florentin Engramelle, Papillons d'Europe peints d'après nature Planches peintes par M. Ernst, gravés par M. Gérardin, et coloriés sous leur direction, décrits par le R.P. Engramelle, religieux augustin du quartier de Saint Germain, À Paris chez Delaguette/ Basan & Poignant, 29 cahiers, 8 volumes.

                    I. Frontispices.

Définition (Wikipédia) : "Un frontispice est une illustration, placée, dans un livre, sur l'une des pages de titre. Il peut être sur une page faisant face à la page de titre, ou se trouver sur la page de titre, sous le titre. Souvent réalisée en gravure, le frontispice représente généralement une scène importante du livre, ou le portrait de l'auteur". Pour Littré, son sujet "est analogue au but et à l'esprit de l'ouvrage". C'est dire l'importance de son étude.

Furetière : en architecture, il s'agit de " la face et la principale entrée d'un vaste bâtiment qui se présente de front au spectateur". 

1°) édition de 1481 de Thomas, de Cantimpré, Das Buch der Natur page 244 http://www.wdl.org/fr/item/3158/view/1/244/

Il ne s'agit en réalité d'un frontispice, mais d'une illustration (gravure sur bois, colorée) en plein volume, dont l'intérêt tient à son ancienneté.

2°) Hoefnagel, Diversae insectae, 1630.

Jacob Hoefnagel est un artiste néerlandais, né en 1575 et mort vers 1630. Il est le fils de Joris Hoefnagel (1545-1600), un artiste d'Anvers employé par les ducs de Bavière qui réalise les illustrations des plantes et d'animaux présents dans le cabinet de curiosités de l'empereur Rudolph II, à Prague. Jacob réalise la gravure des peintures de son père.

Ses Diversae Insectarum Volatium icones ad vivum accuratissimè depictae per celeberrimum pictorem paraissent chez Nicolao Ioannis Visscher d'Amsterdam en 1630. C'est l'une des toutes premières œuvres uniquement consacrée aux insectes. Les illustrations d'Hoefnagel sont souvent les premières que l'on connaissent pour de nombreuses espèces. Les 16 belles gravures montrent 302 insectes dont 37 Coleoptères, 22 Orthoptères, 14 Odonates, 16 Neuroptères, 72 Lépidoptères, 35 Hyménoptères, 78 Diptères, 21 Hémiptères et 7 larves. Ces espèces viennent du centre et du nord de l'Allemagne. (Wikipédia consulté le 27/02/2014)

Exemplaire numérisé par BHL

3°) Réaumur, Mémoires pour servir à l'histoire des insectes, 1734

   Cette gravure sur cuivre est due à Philippe Simonneau. Là encore (décidément !) ce n'est pas un frontispice, mais une vignette appartenant à la première page (p.14) du premier mémoire : elle a le mérite d'illustre tous les procédés que Réaumur déployait dans sa propriété du Poitou. Ce grand savant, qui fut président de l'Académie des Sciences pendant quarante ans passait le temps libre de ses étés à étudier avec la plus grande minutie les insectes et à en dessiner les métamorphoses, et, ici, il nous fait, pour ainsi dire, pénétrer dans ses laboratoires.

4°) Roesel von Rosenhof, Insecten Belustigung, 1740.

Der monatlich-herausgekommenen Insecten Belustigung Erste Sammlung, August Johann Rösel Miniatur-Malhern, Nürnberg, Fleischmann

Un mot sur le titre : il se traduit par "Amusement des Insectes", ou "Le Divertissement par les Insectes".

Source image : Heidelberger H.B.

 Cette fois-ci, c'est un réel frontispice, et l'un des plus beaux ou des plus riches, parce que plein de mystères. Nous y trouvons des vases fleuris au sommet d'un portique, une figure allégorique, une statue de la Diane d'Éphèse entre deux cerfs, un savant de l'Antiquité qui se consacre à la Géométrie (Aristote ? Pythagore ?), un bas-relief d'un autre Maître de l'Antiquité, et surtout, un épigraphe et une scène à putti sur lesquelles je vais revenir.

- Le bas-relief ovale serait celui de Pline l'Ancien (23-79 ap. J.C).

- Le personnage assis serait la Science, tenant des instruments de mesure et un triangle avec une masse de gravité, une allusion à Newton.

- L'Allégorie témoigne de la recherche du Savoir (car elle tient un livre) associée à l'enracinement dans le monde réel (elle pose le pied sur la sphère terrestre), par une vision clairvoyante ( la main droite tendue vers le Soleil) dans le but de favoriser la Paix (la palme de son bras gauche).  

- La signification de la présence de la statue de l'Artemis d'Éphèse, telle qu'elle est conservée au Musée archéologique d’Éphèse entre deux animaux, mériterait une réflexion à part entière. Représente-t-elle la Mère primordiale ? Elle est considérée aussi comme Astarté, déesse de la fertilité, de la beauté et de l'amour. Elle tient un lion ou un griffon sur chaque bras, de multiples animaux sont posés sur les étagères de son tronc-colonne (licornes, centaures, chevaux, dromadaires, bœufs). Tout cela est bien, mais maintenant, que sont ces nœuds sur son voile ? Six papillons, dont les deux sommitaux croisent leurs antennes. Comparée à son modèle (infra, Wikipédia), il s'avère qu'il s'agit d'un petit clin d'œil fantaisiste de Roesel.

(Artémis multimammia du type d'Éphèse, IIe siècle apr. J.-C., Musée deSelçuk)

Ce frontispice coloré est l'œuvre de Johan Justin Preisler (1698-1771) et a été gravée par Martin Tyroff (Augsbourg 1704-1758), graveur en taille douce et marchand d'estampes à Nuremberg et auteur d'un autoportrait de 1751 (INHA), de portraits, de compositions à putti, etc.

Les deux artistes ont aussi collaborés pour des armoiries (Arm. Imhoff, Arm. Haller, Arm. Gender), un portrait de l'empereur François Ier, un buste de Georges III (Br. Mus.) : dans tous les cas, le style est assez proche du frontispice étudié, avec des putti entourés d'allégories.

L'épigraphe.

  Il s'agit d"une citation extraite de l'Histoire Naturelle de Pline, Livre XI chapitre 2* : RERUM NATURA NUSQUAM MAGIS QUIAM IN MINIMIS TOTA EST.

* chapitre 1 des éditions actuelles.

 Elle peut se traduire par "la nature des choses n'est nulle part mieux révélée que dans les petites choses." et est extraite de ce passage :

sed turrigeros elephantiorum miramurumeros

 taurorumque colla et truces in sublime iactus, 

tigrium rapinas, leonum iubas,

 cum rerum natura nusquam magis quam in minimis tota sit. 

quapropter quaeso ne legentes,

quoniam ex his spernunt multa, 

etiam relata fastidio damnent, 

cum in contemplatione naturaenihil possit uideri superuacuum. 

  "Nous admirons les épaules des éléphants chargées de tours, le cou des taureaux, leur force à lancer en l'air ce qu'ils saisissent, les déprédations des tigres, les crinières des lions, tandis que la nature n'est tout entière nulle part plus que dans les êtres les plus petits. En conséquence, je prie les lecteurs, malgré le mépris qu'on a pour beaucoup de ces insectes, de ne pas condamner et dédaigner ce qui est rapporté ici : dans l'observation de la nature rien ne peut paraître superflu." (Trad. Dubochet 1848)

  Elle sera reprise par Guillaume-Antoine Olivier en 1808 en introduction de son Entomologie page de titre, par Dézalier d' Argenville dans sa Conchyliologie de 1780, etc. Mais surtout, Linné placera la suite immédiate de cette citation au cœur du Systema Naturae de 1758, p. 341, juste au moment où il aborde les Insectes.

Je n'ai trouvé qu'une seule description ou transcription de cet épigraphe (et du frontispice) par Charles Oberthür, Études de Lépidopterologie comparée, 1910 p. 81.

Les Putti et leurs occupations.

Ces petits Amours que j'avais découvert sur le Frontispice de Denis et Schiffermüller 1775 avaient, manifestement, des ancêtres : il s'agit d'un Thème qui est repris et décliné par de nombreux auteurs, et dont il me faudrait chercher les références littéraires. Ces putti sont d'autant plus intéressants qu'ils se livrent aux mêmes occupations que chez les deux auteurs viennois : l'un capture les papillons de son petit filet (mais non, il pêche avec son troubleau dans une petite mare ! Quoi ? Des grenouilles bien-sûr !), alors que les deux autres s'émerveillent devant les beautés du Petit Monde après avoir épinglé les papillons multicolores sur des plateaux rond ou rectangulaire. Des flacons de verre annoncent de studieuses analyses des espèces prélevées. On peut, puisque l'auteur nous incite à nous émerveiller des plus petits détails, noter l'escargot qui progresse à gauche, ou le nœud papillon dans les cheveux du putto agenouillé.

Les putti appartiennent, depuis l'Antiquité, au vocabulaire des ornemanistes, mais, dans ces frontispices, ces petits êtres semblent avoir une autre fonction que celle d'ornements et être  les Génies intermédiaires, créatures hybrides entre la Science et la Nature ou médiateurs transitionnels entre le monde domestique et dénommé, et le monde sauvage sur lequel l'homme doit encore assurer son emprise: quelques exemples :

Dessin de Jacques de Sève, gravure de Dominique Sornique,  Buffon, Histoire Naturelle, III, 1749, vignette précédant la « Description du Cabinet du Roy », p. 1.  

Buffon, Histoire Naturelle, Cabinet du roi, tome III page 13

Buffon, Histoire Naturelle, Tome I page 3, Premier Discours.

4'°) Roesel von Rosenhof, Insecten Belustigung, Partie 3, 1740 .

Cette fois, le dessin est signé Nicol Gabler [Nicolas Gabler (1725-1785)].  On lit ensuite Roesel a R exec. puis Mich. Rößler sculps.

Charles Oberthür a décrit l'espèce de papillon qui figure ici dans ses Études de Lépidopterologie comparée fasc.V de 1911 page 12 : Callimorpha dominula Linné, 1758, l' Écaille marbrée rouge.

Cf. Roesel Vol. 3 page 267-270 et planche 47; sa chenille est celle, velue, noire rayée de jaune qui croque un bouton de fleur. 

La chenille du premier plan est celle que Roesel fait figurer dans la Planche I : celle du Sphinx Tête-de-mort Acherontia atropos. Je peux alors en déduire que le feuillage et les fleurs blanches qui l'entourent sont celles de Solanum tuberosum, la pomme de terre.

Plus bas, on voit une sorte d'asticot dans une coupelle : je laisse au suivant le soin de l'identifier.

Le frontispice de l'exemplaire numérisé par GDZ Göttingen est celui-ci : le titre  est inscrit sur une feuille de papier posée sur un pot de grès ; j'ai mis un certain temps à comprendre que c'est son couvercle, dont la poignée est munie d'un anneau, qui est posée devant nous. 

Par contre, le frontispice de la version publiée en néerlandais par son gendre Kleemann, dans l'exemplaire numérisé par BHL library est presque identique mais réserve une surprise. A la place du titre, un curieux dessin a été reporté : c'est un détail de la Planche 73 de l'ouvrage en allemand celle qui débute, après un nouveau frontispice , Die historie der polypen der süssen Wasser und anderer kleiner Wasserinsecten hisiges Landes, "l'Histoire des Polypes d'eau douce et autres petits insectes de nos régions.".  Roesel, s'étant procuré un microscope, et de l'eau d'un marais voisin, observa dans le vase quelques globules mêlées à un grand nombre d'autres petits êtres : ils reposaient au fond de l'eau, et ressemblaient bien plus à des grains de matières muqueuse ou au fruits de certains mollusques qu'à de véritables polypes. Chaque globule est retenu à la masse commune mais celle-ci est libre ; elle change de place assez volontiers mais lentement et se fixe tantôt en un lieu tantôt en un autre. Roesel leur donna le nom de Feberbusch Polypen ou Polypes à plumets. Cuvier rebaptisa ces zoophytes bryozoaires les Cristatella.

  Roesel raconte sa découverte des travaux de Abraham Trembley, ce Genévois réfugié aux Pays-Bas et qui avait découvert en 1740 "la régénération des hydres d'eau douce". Il devint du jour au lendemain une star internationale, non seulement par la découverte de ce petit animal long d'un centimètre et ressemblant à un tube muni d'une tête en forme d'étoile, ou de sa capacité de se regénérer après avoir été coupé en deux, mais par l'idée d'envoyer par la poste à ses correspondants un kit composé des petites bêtes dans une bouteille et d'un mode d'emploi. Plus tard, il étudie de nouveaux polypes d'eau douce, qui ne mesurent plus qu'un dizième de millimètres.

Roesel signale aussi les travaux de Baker et Anderon (William Anderson] qui baptisent des polypes The Bell-flowers animals or Plumed-polypes.

http://www.geology.19thcenturyscience.org/books/1838-Johnston-BritishZoophytes/PDFpages/316.pdf

Trembley http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k8515435

Certes, j'ai quitté le sujet que je m'étais fixé, l'entomologie, mais j'ai découvert un aspect méconnu des travaux de Roesel : les notices biographiques Wikipédia en français, anglais ou allemand ne les mentionnent pas. Découvrez-les ici GDZ page 433.

Le Frontispice de l'Histoire des Polypes d'eau douce de Roesel :

On notera le sens de l'humour de l'auteur, qui crée un caducée et un casque ailé d'Hermès à partir de ses zoophytes.

5°) Geoffroy, Histoire des insectes, 1762, Tome I.

Cette vignette sous le titre permet de découvrir aussi l'épigraphe, une citation du Livre IV des Géorgiques de Virgile :

Admiranda tibi levium spectacula rerum, "je te ferais découvrir des choses admirables" ou "je te ferais voir le spectacle admirable des choses".

Un ruban couronne la gravure, et porte les mots FIDES ET CONCORDIA AD LABOREM CONCITANT ("Soutenu par la foi et l'harmonie au travail ??"). Le ruban se termine, à gauche, par une clef.

La gravure associe encore deux allégories (Fides et Concordia ?) et deux putti occupés à prendre soin de plusieurs ruches . Celle-ci sont posées sur une base en marbre blanc qui porte une inscription en italiques. Hélas, je ne peux déchiffrer que le premier mot, "Papillon". Au premier plan brûle un pot à feu.

6°) Engramelle, Papillons d'Europe peints d'après nature, 1779.

Ce frontispice a été dessiné par Gérardin et gravé par J.J Juillet. Deux arbres délimitant un sentier à l'orée d'un bois sert de support à une tenture frangée d'or. Le titre s'y trouve inscrit :

 Insectes d'Europe peints d'après nature par Ernst Gravées et Coloriés sous sa direction Première partie. Les chenilles crisalides et Papillons de Jour. Décrits par le R[évérend] P[ère] Aug[ustin] Q[uartier S[aint] G[ermain].

Se vend à Paris chez :

-MM. Ernst et Gerardin Rue de la Harpe Ancien Collège de Narbonne

-P.M De Laguette Imprimeur -Libr, rue de la Vieille Draperie

-Bazant et Poignant Mds d'Estampes rue et hotel Serpente.

Avec Privilège du roi

On entrevoit sous le rideau une vue urbaine, réduite à un château dont on discerne le donjon et la porte à herse, et qui semble entouré d'eau. 

Trois papillons sont représentés : une piéride sur une pivoine, un azuré, et un nymphalidé.

  Mais j'ai eu la surprise de constater qu'il existe selon les exemplaires, des différences notables. Ainsi, celui que présente (hélas en noir et blanc) Archive.org (ici) montre, dans la partie basse, au lieu d'une piéride, ce qui ressemble à un mâle d'Aurore  Anthocharis cardamines, et, de l'autre coté, sous toute réserve, une Carte Géographique Araschnia levana. Mais surtout, on distingue deux ou peut-être trois belles chenilles qu'il vous revient d'identifier.

 7°) Engramelle, Papillons peints d'après nature, Volume III.

Cette potiche en stuc à l'assaut de laquelle monte une pyramide de fleurs m'intéresse moins, bien que le Sphinx de droite semble une citation du frontispice de Denis et Schiffermüller. La chenille verte est celle d'un Sphinx .

8°) HERBST Johann Friedrich Wilhem, JABLONSKY Karl Gustav, 1793,  Natursystem aller bekannten ins und ausländischen Insecten als eine Fortsetzung der von Büffonschen Naturgeschichte Der Schmetterlinge sechster Theil mit 36 illuminirten kupfertafeln, In der Paulischen Buchhandlung : Berlin, 1793.

L'intérêt de cet ouvrage consacré aux coléoptères est de retrouver ce thème des putti. Il semble y avoir un tabou interdisant de représenter des naturalistes au travail, et imposant de les remplacer par d'innocents enfants, comme si il y avait à cette époque un sentiment coupable de commettre une transgression. Or, si l'être humain s'était là jusque abstenu de nommer tous les animaux qu'il n'avait pas domestiqué, dans une tacite délimitation d'un territoire du familier —où les animaux reçoivent un nom propre—, d'un territoire de la relation et de la chasse —où les animaux propres à être mangés reçoivent un nom commun, et d'un territoire sauvage et non-mangeable où les animaux ne sont pas nommés, ce n'était certainement pas par hasard et sans obéir à un impératif fondamental.

 Et si, depuis le coup de théâtre transgressif de Linné l'humain s'autorisait à obéir à cette injonction qui sert d'épigraphe au Wiener Verzeichniss (Numeros et nomina, "dénombre et dénomme"), ce n'est pas sans avoir à vaincre des résistances inconscientes.

 Je peux établir un parallèle avec la pratique des dissections anatomiques, elles-aussi frappées d'un même interdit : si, dans les frontispices des livres de médecine, ce sont des Putti qui mènent les dissections, c'est qu'il est aussi audacieux de montrer (Rembrandt confirmant la règle par son exception) un anatomiste au travail qu'un naturaliste épinglant ses spécimens.

[Bandeau où l'on voit des amours s'apprêter à faire une dissection] Mémoires de l'Académie royale de chirurgie. Tome I Paris : Charles Osmont, 1743 :

                        : http://www.biusante.parisdescartes.fr/histmed/image?06649

9°)  La Revue Der Naturforscher, Berlin, 1774-1804.

 Il s'agit du périodique dans lequel Rottemburg publia de 1775 à 1777 ses descriptions de la collection de Hufnagel : 

• Rottemburg, S. A. von (1775-1777): Anmerkungen zu den Hufnagelischen Tabellen der Schmetterlinge. Erste Abtheilung./ Zweyte Abtheilung/.Der dritten Abtheilung erste Classe./Der dritten Abtheilung zwote Classe.:Der dritten Abtheilung dritte Classe– Der Naturforscher, 6: 1-34. ; 7  105-112 ;  8: 101-111 ; 9: 111-144 ; 11: 63-91.

 http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/aufkl/naturforscher/naturforscher.htm

  Dans ce frontispice qui est la page de titre de la Revue Der Naturforscher ("Le Naturaliste"), on voit précisément le Naturaliste en question, assis en pleine campagne comme à son bureau, la plume à la main : ce sont les Amours qui lui apportent les spécimens d'Histoire naturelle qu'ils vont prélever dans la Nature. Il s'agit peut-être d'un de ces savants qui embarquent dans les grandes expéditions d'exploration scientifique, et dont on voit le navire mouillé dans l'estuaire. Je distingue un lion, une sorte de chat à long museau, une ruche, un putti ramenant un oiseau (?), un autre portant sur sa tête une corbeille de fruits ou de fleurs, un troisième prélevant dans l'eau un crustacé alors qu'une étoile de mer et un oursin sont posés près de lui.

 Je peux y voir une illustration de cette fonction transitionnelle que remplissent les Génies (comme les nommait Schiffermüller) entre Humanité savante, et Nature.

http://www.ub.uni-bielefeld.de/cgi-bin/navtif.cgi?pfad=/diglib/aufkl/naturforscher/118752&seite=00000002.TIF&scale=5

                           II. Les épigraphes.

 1°) Christopher Merret 1667 Pinax :

Citation d'Hippocrate en grec (non déchiffrée)

2°) Merian 1679 :

 Der raupen wunderbare, http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/merian1683bd2/0001?sid=60cf69e1e42d9f47fab471b161dd0ee3

Maria Sybilla Merian cite un poème de Arnold,

Die Erde wird nicht müß / Das Jahr erholt das wieder / Die Raupe legt sich nieder/ als wäre sie fast sodf.

3°) Petiver, Musei 1695

L'apothicaire  londonien James Petiver cite Aristote dans son  Musei Petiveriani centuria prima, Londres 1695 ; mais je n'ai pas retrouvé l'origine de cette citation, qui a été reprise plus tard soit par Johannes Gistel en 1837, soit par la Société impériale des naturalistes de Moscou dans ses Memoires soit  par Ermenegildo Pini  Protologia: en épigraphe du analysim scientiae sistens ratione prima exhibitam, Volume 1.

Prima laus est humanae sapientiae, valde similia posse distinguere. Aristote 

4°) Linné, Fauna svecica 1746 (et 1761) :

Linné cite Quintilien : il s'agit (à partir de la seconde phrase) d'un extrait de l'Institution Oratoire Livre XII chapitre 6, 3 : le titre du chapitre est Quod sit incipiendi causas agere tempus ("A quel âge l'orateur doit-il  commencer à plaider"). Quand à la première phrase, elle est attribuée à Quintillien par quelques auteurs.

Quae praesenti opusculo desunt suppleat Aetas ;

Non enim differendum est tyrocinium in Senectutem

Nam quotidie crescit metus

Majusque fit semper quod ausuri sumus ;

Et dum deliberamus, quando incipiendum,

Incipere jam serum fit,

Quare Fructum studiorum viridem

Et adhuc dulcem promi decet,

Dum et Venia ,

Et spes est,

Et paratus favor,

Et audere non dedecet.

 Quintilianus.

 "Il manque à ce présent travail d'être nourri par l'âge;" 

"D'un autre coté il ne faut pas prolonger son apprentissage jusqu'à la vieillesse ; car chaque jour on devient plus timide, chaque jour on se grossit d'avantage les difficultés, et pendant qu'on délibère si on commencera, il est déjà trop tard pour commencer. Je veux donc que le fruit des études ne se produise que quand, encore un peu vert, il a néanmoins encore quelque saveur, lorsque l'âge est un titre à l'indulgence." Quintilien

 5°) Linné, 1758, Systema Naturae.

O Jehovah !

Quam magnifica sunt Tua Opera !

Vir insipiens non cognoscit ea

& stultus non animadvertit ea.

David.

"Que tes œuvres sont grandes, ô Éternel [que tes pensées sont profondes]! 

L'homme stupide n'y connaît rien, 

Et l'insensé n'y prend point garde".

 Cet épigraphe de Linné a été souvent cité, mais personne ne l'a, à ma connaissance, rapporté à un psaume de David ; j'ai trouvé certes cité une fois le Psaume 104, mais la seconde partie des versets ne s'y trouve pas. Il s'agit en fait du Psaume 92, 6-7 ; j'ai donné la traduction de Louis Segond.

 6°) Rösel von Rosenhof 1758: 

 Historia naturalis ranarum nostratium, (frontispice), J.J. Fleischmann, Nuremberg, viii, 115.

 Je place ici ce frontispice de Roesel alors qu'il introduit à son traité sur les Batraciens car d'une part son épigraphe sera repris par Geoffroy à propos des Insectes, mais aussi parce qu'il est très riche d'enseignement. J'apprécie d'une part le point de vue à hauteur du ras du sol qu'adopte l'illustrateur ; il nous introduit dans une optique de petit animal, où les fleurs sont d'immenses parasols, et les tiges de rosiers ressemblent à des troncs d'arbres sur lesquels il faut grimper. Une mare d'eau prend l'allure d'une mer. On trouve ici les techniques de l'estampe japonaise, avec le renversement de perspective, un champ de vision étroit, un "arbuste" en premier plan mais coupé par les bords de la planche. 

 Une ironie ricanante a fait basculer dans la mare ce socle de marbre de l'antiquité grecque, lézardé (sic), en position excentrée, et en train de sombrer ; et la grenouille qui découvre l'inscription lapidaire :

ADMIRANDA TIBI LEVIUM SPECTACULA RERUM

avec la curiosité d'un naturaliste face à une espèce encore innommée doit se préparer à se retourner vers ses copines pour un bon moment d'hilarité. 

Pourtant, la citation virgilienne est l'une des plus belles, et des plus humbles. 

Ce frontispice a servi de couverture au FASEB Journal d'août 2009, la revue de l'Association américaine des sociétés de biologie expérimentale : les auteurs proposaient alors pour la citation de Virgile la traduction suivante : "Regard with wonder that which the smallest of creatures display", ce qu'il me faut traduire à mon tour par " Regarde avec émerveillement ce que les plus petites créatures te présentent"

 La gravure est due, comme le frontispice d'Insecten Belustigung, au burin de Martin Tyroff ; mais cette fois-ci le dessin et la couleur sont dues à "August Johan Roesel" lui-même : comme nous sommes loin des allégories surannées !

Johann Roesel von Rosenhof ( 1705-1759 ), descendant d'une famille noble autrichienne , était un peintre miniaturiste, naturaliste, et entomologiste dont les spécialités sont les insectes, les amphibiens et  les reptiles, et qui est l'auteur de deux des publications les plus importantes de l'histoire naturelle du 18ème siècle. Les cinq volumes de l'Historia naturalis ranarum sont consacrés à des grenouilles et contient les descriptions détaillées de Roesel sur le cycle de vie , l'anatomie et l'ostéologie de toutes les espèces de grenouilles en Allemagne . Les 300 planches gravées de couleur à la main, produites en collaboration avec son épouse, sont des merveilles d'art miniaturiste qui ont acquis à Roesel la reconnaissance générale.

      Encore un mot. Ai-je dérogé à mon sujet (les frontispices consacrés aux papillons) en plaçant ici cette planche ? Moins qu'on ne le pense ; regardez :

7°) Poda 1761 :

Insecta musei graecencis Graecii typis haeredum Widmanstadii, 1761 : 

Insecta ob corporis parvitatem a vulgo contemnuntur, ab hominis vero cordatis, qui res non magnitudine sed pretio aestimant, in pretio & admiratione habentur.  Aldrovand.

  "Les insectes sont méprisés par les vulgaires pour la petitesse de leur corps. Mais l'homme sage, qui n'estime pas les choses selon leur taille, mais selon leur valeur, les admire et connait leurs mérites" Ulysse Aldrovandi.

8°) Geoffroy 1762, Histoire des insectes. 

Admiranda tibi levium spectacula rerum.

Cf Geoffroy et Roesel, supra.

9°) Leonardo de Prunner (1798)  in Lepidoptera Pedemontana

 Cet auteur cite un texte de Linné : il s'agit des quatre premières lignes de l'Impedium Naturae qui introduit le Systema Naturae page 5 :

Deum sempiternum, omniscium, omnipotentem vidi, et obstupui : legs aliquot ejus vestigia per creata rerum, in quibus omnibus, etiam ut fere nullis, quae vis ! Quanta sapientia ! Quam inextricabilis perfectio ! C.A. Linné in imp. Nat. sp. an.

J'ai vu Dieu éternel, omniscient, tout-puissant, , et j'ai été surpris: [...] Quelle force ! Quelle sagesse! Quelle inépuisable perfection! 

Sources et liens

— Louis Marin 1987, Esprit créateur, : http://www.louismarin.fr/ressources_lm/pdfs/EsprCreat2.pdf

— Université de Lyon, Frontispices et pages de titre :http://sites.univ-lyon2.fr/lesmondeshumanistes/frontispices/

— Frontispices des livres médicaux : http://www.bium.univ-paris5.fr/expo/sommaire.htm

— HOEFNAGEL , D. I. 1630. Diversæ insectarum volatilium icones ad vivum accuratißime depictæ. - pp. [1], pl. 1-16. [Amsterdam].  :Typis[que] mandatæ a Nicolao Ioannis Visscher,1630  . BHL